4论述我国政府主导型制度演变历程.docx

论述我国政府主导型制度演变历程摘要。文章提出中国的制度变迁是政府主导型和渐进式的制度变迁。政府主导主要表现在由政府设置制度变迁的基本路向和准则、实施制度供给、限制微观主体的制度创新活动和促进诱致性制度变迁的发生。而渐进性则主要表现在从增量改革逐渐向存量改革过渡、从局部改革逐渐到整体性推进和先易后难的变迁进程。文章还论述了政府主导型制度变迁和渐进式制度变迁各自的优缺点。关键词：制度变迁/政府主导/渐进所谓制度如新制度经济学派的代表人物诺思所表述的是“一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范”（注：［美］道格拉斯·c·诺思著陈郁、罗华平等译：《经济史中的结构与变迁》上海三联书店、上海人民出版社1994年新1版第225～226页。）。制度变迁是“制度的替代、转换与交易过程”（注：苗壮：《制度变迁中的改革战略选择问题》《经济研究》1992年第10期。）。而所谓制度变迁方式则是指“制度创新主体为实现一定的目标所采取的制度变迁形式、速度、突破口、时间路径等的总和”（注：杨瑞龙：《论我国制度变迁方式与制度选择目标的冲突及其协调》《经济研究》1994年第5期。）。本文所讨论的中国制度变迁指的是我国从传统的计划经济体制向市场经济体制的变迁过程。一、政府主导型的制度变迁制度变迁大致上可以分为诱致性变迁与强制性变迁两种方式。诱致性变迁是“由个人或一群（个）人在响应获利机会时自发倡导、组织和实行”而强制性变迁则“由政府命令和法律引入和实行”（注：林毅夫：《关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁》载r·科斯、a·阿尔钦、d·诺斯等著：《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》上海三联书店、上海人民出版社1994年新1版。）。一个社会选择什么样的制度变迁方式受制于有着特定偏好和利益的制度创新主体之间的力量对比关系。代表国家的政府是“在暴力方面具有比较优势的组织”因而“处于界定和行使产权的地位”（注：［美］道格拉斯·c·诺思著陈郁、罗华平等译：《经济史中的结构与变迁》上海三联书店、上海人民出版社1994年新1版。）维护基本的经济结构并通过提供其他的一系列规则来减少统活国家的交易费用。特别是在中国的集权式政治结构中政府（本文在运用这一概念时广义的和狭义的混合使用但更多的时候是指广义的政府——国家）拥有绝对的政治力量对比优势而且还拥有很大的资源配置权力能通过行政、经济和法律等手段在不同程度上约束其他社会行为主体的行为。因而中国的改革方向、速度、形式、广度、深度和时间路径在很大程度上决定于政府的偏好及其效用最大化。此外中国在破除计划体制的同时市场体制并没有完全建立起来计划和市场都不完全。在这种情况下为了保障资源配置的效率需要政府以制度创新衔接不完全的计划和不完全的市场。因此中国的市场化制度变迁具有明显的政府主导特征主要表现在：第一由政府设置制度变迁的基本路向和准则。中国的制度变迁有一个大的前提那就是无论怎样变迁都不能背离一个基本路线这就是由中共十三大所界定的“一个中心两个基本点”即以经济建设为中心坚持四项基本原则（坚持社会主义道路坚持人民民主专政坚持共产党的领导坚持马列主义、毛泽东思想）坚持改革开放。这一基本路线的核心同时也是最具操作性的实质内容是在中国共产党的领导下推进改革开放。在制度变迁过程中任何制度创新主体所追求的目标都是自身效用或利益的最大化。而核心领导者在制度创新决策时首要的目标就是维护和加强其政治权威使自己获得最大限度的社会支持并使公开地和潜在地反对自己的政治力量降到最小以维持其统治地位的合法性。所以改革开放以来我国的一切制度变迁都是在上述基本路线的范畴内进行的一切违反和损害基本路线的行为都受到禁止。这可以解释为什么在改革的过程中中国偏好于采取“试错式”的渐进改革方式其目的就是要使制度变迁的方向、速度、形式、广度和深度控制在预期有利于巩固和增强共产党政治权威的限度之内。第二政府以制度供给者的身份通过法律、法规、政策等手段实施制度供给。如根据既定目标和约束条件规划体制改革包括确定改革的方向、原则、形式、步骤和突破口等；根据改革的总体方案调整所有权关系开放市场调整产业政策制定新的规则或条件建立一套新的行为约束机制；建立惩罚条令和程序约束社会的各行为主体在政府设定的制度规则范围内活动否则要受到一定的违规处罚；统一思想观念即建立一套可为大多数人接受的意识形态以减少新规则实施中可能出现的阻力降低交易费用。第三政府设置制度进入壁垒限制微观主体的制度创新活动。诱致性的制度安排是微观主体在感知到获利机会的情况下通过个人之间的合作形成自愿性契约而完成的。任何人可以通过比较一项新制度安排的成本—收益率自主行使进入或退出权。但是