服务贸易外汇非现场监测的拓展途径和优化选择研究.docx

服务贸易外汇非现场监测的拓展途径和优化选择研究一、当前服务贸易非现场监测模式的特点（一）实行以非现场监测为主导的外汇管理目前日常服务贸易业务完全交由银行按规定办理外汇局主要实施非现场监测。基层外汇局对非现场监测核查的相关工作内容、方法、流程、内部管理等方面制定相关内控制度。（二）服务贸易外汇监测系统功能日益完备该系统数据主要来源于国际收支申报和外汇账户等系统增设了大量预警监测指标、趋势变化图表和灵敏分析等功能涵盖了货物贸易、资本和金融项目涉外收支数据实现了非现场监测数据全口径采集和分析可通过单笔大额、高频累计、异常波动、交易种类异常凸现等预警指标进行数据筛查对筛查出的企业进行重点监测核查预警监测能力和信息共享程度大幅度提高。（三）非现场监测和现场核查相结合查处违规问题目前基层外汇局非现场检查基本能够做到实时监测对当期超过预警值的全部跨境收支业务进行非现场核查要求各外汇指定银行提交相关业务材料外汇局对照相关法律法规予以严格审查并与外汇指定银行进行逐一核对以及时发现及查处违规问题。二、服务贸易非现场监测存在的主要问题（一）服务贸易系统非现场监测指标有待完善一是服务贸易监测指标阈值设置欠灵活。目前服务贸易监测指标阈值由省分局统一设置而各地涉外经济发展水平和企业涉外收支规模存在较大差异统一的筛选标准未能充分体现地区差异；另外由于不同服务贸易行业的企业外汇收支存在较大差异譬如无形资产与艺术品拍卖个体金额差距较大如果大额交易预警指标阈值设置过大则筛选出的结果往往集中在少数大企业；如果阈值设置过小则筛选出的结果过多失去了预警的意义同时给业务监管带来了困难。二是缺乏分拆交易预警指标。目前等值5万美元以下的服务贸易外汇收支业务原则上可不审单部分企业通过分拆将大额资金混入服务贸易渠道对此缺乏相关的监测预警指标。三是缺乏纵向和横向比对指标。服务贸易种类多、定价灵活现行的服务贸易非现场监测系统主要有监测预警指标、趋势预警指标和主题分析指标缺乏如服务贸易与外汇账户收支、货物贸易和资本项目收付汇等动态比对预警指标服务贸易本外币比较、与海关和商务部门服务贸易的比较等横向指标和分拆校验、关联交易核对等纵向指标。（二）服务贸易非现场监测预警能力偏弱一是违规定价转移难以监测主要包括无形资产和劳务定价转移等。由于无形资产既无可比对象又无市场标准价做参考且收费标准高低不同境内外关联企业易通过抬高或降低管理费、专利和商标使用费等方式调整跨境资金流出入；对于劳务定价境内外关联公司可通过提供背离市场价格的劳务进行跨境资金转移。二是部分交易合规性难以判定。如违约赔偿金流出入现行货物贸易政策只涉及货物贸易赔偿中的退汇部分而对于货款未转移或超出转移货款部分发生的违约赔偿存在管理空白企业可利用服务贸易项下违约赔偿证明材料缺乏统一要求、发生真实原因难以认定等特点实现变通解决。三是借艺术品拍卖转移资金行为难以监测。艺术品出入境尽管涉及货物流符合货物贸易特性但部分拍卖品的体积和数量较小达不到报关标准加之艺术品价格真实性难以判定难以从非现场监测分析中发现违规问题。（三）非现场监测岗位设置和工作流程有待规范一是缺乏职责清晰、程序规范、控制有效的非现场监管工作制度。按业务种类设置岗位的模式如服务贸易管理岗、货物贸易管理岗和资本项目管理岗等岗位不利于对同一交易主体的非现场综合监管加之监管重点主要依照个人经验确定监管效果依赖监管人员素质和责任意识且非现场监管缺乏有效的控制和评价机制不利于非现场监测工作效率的提高。二是缺乏非现场延伸监管流程。服务贸易项下利润汇出等项目与直接投资项下数据可交叉印证以此判断服务贸易交易的真实性。但目前未实现与其他外汇业务系统数据的关联对预警信息和可疑交易延伸检查往往较少对企业服务贸易外汇收支的合理性和真实性核查深度不够。三是外汇业务系统综合利用程度较低。目前外汇业务系统包括货物贸易、服务贸易、资本项目监测系统等不同系统由于每个工作人员授权不同往往不能同时使用上述系统且人员转型不足无法实现数据综合利用工作效率有待提高。（四）部门间信息共享程度有待提升一是缺乏服务贸易本外币联合监管有效机制。目前外汇局与人民银行尚未实现数据共享实际工作中针对某些重点企业的服务贸易非现场核查需查询征信、反洗钱等人民银行部门管理信息系统数据但由于相关信息在部门之间未共享导致查询流程烦琐无法形成监管合力。二是外汇局与海关、税务、商务等部门业务系统信息共享有限。如服务贸易改革后税务机关当场无须对纳税事项进行审核只需在《备案表》上盖章而《备案表》中并不体现有关纳税事项的内容这样虽然保证了企业的对外付汇效率但客观上造成相关部