时尚产品设计管理论文.docx

时尚产品设计管理论文因为著名的瑞典家具贩卖商“宜家”搬到了中央美院隔壁几乎每个周末我都会循窗外望见那趋之若鹜涌入“宜家”的车流与人流。许多人把消费这里的商品看作时尚而商家不断推出的对于新产品的推广以及对于老产品的打折销售等等营销手段更是不断地制造着消费者的欲望。事实上早在这个著名的品牌搬到望京之前我这一代设计专业的学生就早已成为了“老宜家”的消费者但同时也有些沮丧地发现从“宜家”购买的商品大多属于“中看不中用”之列——待你买回家组装完成之后就会发现“宜家”的桌椅几乎都有一种“摇摇欲坠”的感觉。就其使用价值而言不用说无法与“功能与形式近乎完美统一”的中国明式家具相提并论甚至不如很多中国同期商品的质量。然而即便如此风格、形式等等“设计”的力量却仍在不停地刺激着一代又一代的消费者消费这并不符合功能主义设计理论的商品。其实中国的产品设计实际上也经历着与此类似的情况。1990年代以来常听到有人感慨“中国工业产品的质量大不如前”。有些人抱怨现在的暖水壶形状、色彩千奇百怪但很可能不久之后就会发现开始漏水：“还不如八十年代的铁皮暖壶呢！”的确七、八十年代风靡一时的绿色铁质暖水壶虽然外形怎么说也不好看但质量的确可称得上“管用五十年”（“日丰管”广告语）对于当时的大多数传统家庭来说除非意外情况一般不需要更换新产品。而现在这种某个产品使用一辈子的事例却已经很难再听到。类似的情况还发生在自行车、家具、皮鞋、水暖、管材……等等几乎一切耐用消费品乃至建筑装修等等领域中。这样的例子挺多了会使很多人认为这是因为中国的工业技术退步了“一代不如一代”。但事实并非如此稍对中国工业在改革开放以来有目共睹的成就有所思考就不会得出这样的结论。对此其实行内的人早已“心照不宣”——其实这是“有计划的废止制”的“宜家模式”在中国市场的一种实践形式。很多产品在设计之初就已经决定了其必然在多长一段时间之内报废其报废原因已经逐渐从“时尚”转向对大众各个阶层都同样产生影响的质量层面。这是因为过去设计师和文化理论家们所重视的“制造时尚”等等已经几乎无法在一个“长尾营销”的时代切实地影响到那些对“时尚”不甚重视的群体的消费而作为一个极大的市场商家是不可能忽视它们的存在的。由此作为对功能主义的一种修正与反驳“有计划的废止制”作为一种设计方法论在西方设计史上逐渐明朗。毕竟（请允许我为本行业的利益说一句“公道”的话）设计研究和设计教育的任务一方面固然不应该忽视如何“为人民服务”等等传统功能主义层面的内容但另一方面的确也不应忽视与设计师生存息息相关的再生产问题。面临新的市场环境和设计处境对于“有计划的废止制”的合理利用便内在地成了设计师任务拓展的一种必然要求。在此之前传统意义上的功能主义设计理论已开始受到越来越沉重的冲击与挑战。尽管文化人类学中的功能主义理论作为一种学术范式早已经衰微但放眼整个20世纪中国功能主义设计理论却基本上一直是设计界的主流和理论界的共识。直到今天在设计院校的课堂上几乎任何一部《设计概论》教材都会专门设置章节来讲授“功能”之于设计的重要性；对于功能的强调总是会引起人们的共鸣反之则是“冒天下之大不韪”。再加上过去设计界总是受到建筑界“形式追随功能”等等宏大口号的影响天然地把“功能”的对立面设定为“形式”并且赋予了“形式”一词“华而不实”、“形式主义”等方面的联想因此“以人为本”的功能主义理论更是“得道多助”。但我们不得不承认的是功能主义设计理论其实从几个方面早已开始不知不觉地暴露出自身的局限。首先是来自于情感方面的质疑。2003年美国心理学家唐纳德·诺曼的一部过时的畅销书《日用品的设计（DesignofEverydayThings请不要误译为“每一天的设计”）》被冠以《设计心理学》的中文书名被中信出版社引进更是曾经激发了不少人对于功能主义设计理论的认同。直到今天这本书还被很多设计者和决策者奉为圭臬。2006年的另外一部有关网页设计的畅销书《Don’tMakeMeThink》就仍应该看作是此一学术范式之内的著作。尽管事实上《设计心理学》一书的作者早已经开始质疑自己在上个世纪提出的这种忽视人类审美情感的极端功能主义的设计理论。在新书《情感化设计——为什么我们喜欢或讨厌日用品（EmotionalDesign:WhyWeLoveorHateEverydayThings）》（中译本由电子工业出版社2006年引进）中诺曼竟一反常态地承认自己写作《设计心理学》的时候片面地重视了功能主义设计理论而低估了“情感”在设计中可能产生的作用。其次是对功能主义忽视审美教育、甚至误导公众审美的焦虑。进入21世纪以来几则《脑白金》的广告让无论审美教育程度高低的人都不得安宁为此还曾经发生过上海市民要求停播低俗广告、“脑