新国际主义与中国软实力外交.docx

新国际主义与中国软实力外交摘要需要我们研究有中国特色的软实力概念。软实力与硬实力相对不仅指制度力量与文化力量还包括国际认同、话语实践以及外交艺术。它在国际关系方面实质上体现了国家在国际社会化、制度化与国际合作中的地位在外交方面往往与国际主义路线有着密切的联系。国际主义曾经为20世纪中国的大国成长做出过巨大的贡献在今后的和平与发展进程中仍然是软实力外交的重要内容。关键词外交战略新国际主义软实力大国成长中图分类号:D80文献标识码:A文章编号:10054812（2007）02004352一、软实力的特性及其与国际主义的联系软实力与国际社会化有一定的联系。把国家力量划分为硬实力与软实力从某种程度上是物质主义与理念主义在工具理性层面上的体现这种体现是随着国际社会的发展而日益显性化的。在社会交往并不发达的时代两种理念在国家力量体现方面是不平衡的软实力往往从属于硬实力。甚至可以说在很长的一段历史时期内国际政治斗争中基本上是硬实力决定斗争结果。西方学术界有时把这种时代称之为霍布斯时代。到了欧洲国际社会日趋形成并不断发展之后国家之间的冲突与合作有了一定的规范与制度也就有了现代意义上的国际公共事务领域。这样一种叫做主权原则的国际政治文化出现了。当不同的国家仍追求国家利益的同时外交行为中出现了一定程度的国际主义即以彰显国际共同利益的为口号或目标的国际行为西方学界又把这个时代称为洛克时代。我们当前仍处于洛克时代或洛克时代向更高层面时代转换的时代。在洛克时代那些能够依靠自身非物质力量的优势获得其他国家认同与尊重的国家被认为是软实力比较强大的国家。1.软实力与国际社会化的发展软实力研究的兴起某种程度上是国际政治社会化大发展的产物。冷战结束以后的国际政治研究之所以形成软实力研究的热潮原因是多方面的：一是因为全球化与经济相互依赖的拓展要求各主权民族国家既要国家物质利益出发推进本国的成长又要借助国际社会的力量来共同对付一些国际公共领域的共同危机体现出一些国际责任与合作精神而后者所展示的主要不是物质力量而是精神力量、文化力量与制度力量。二是国际政治社会化的又一轮发展进一步增强了国家对于国际社会的依赖性以及国际社会对于国家行为的规范约束也就增强了国家形象、国际认同以及制度创新等新指标在国家综合国力中的地位。三是核武器的扩散困境、世界经济的不平衡发展、环境污染与可持久发展的冲突以及石油等自然资源的开发瓶颈等都在一定程度上宣告了物质性增长（主要指经济增长）规模与空间是有限度的而软实力自然就成为国际竞争的突出领域。四是国际恐怖主义、极端民族主义等国际社会中的不和谐因素进一步刺激各国政治家与国际政治学者反思以往的外交理论与模式的缺陷特别是对一些所谓的“领袖国家”的对外交往模式进行检讨单边主义、军国主义、强权政治、新殖民主义、霸权主义的做法不得人心有损于大国实力而增强软实力自然映入战略视野。五是美国一些政治学者从美国的霸权利益出发希望找到维护美国新霸权的力量源泉遂把眼光从经济军事科技转向了制度与文化一方面希望另辟蹊径扩大美国的软实力领域；另一方面也希望在软实力领域展开一轮“软实力竞赛”依靠美国在软实力方面上的某些优势把其他对己威胁的国家拖垮、斗倒。六是国际关系理论的最新发展也为国际关系学界研究软实力提供了直接近便的理论支持。新自由制度主义以制度为本位而社会建构主义又把文化奉为圭臬制度与文化的力量自然成就了软实力的研究空间。哈佛大学肯尼迪政府学院院长约瑟夫・奈是当前语境下软实力一词的发明者。15年前他就从新自由制度主义的基本立场出发出版了《美国一定能领导世界：美国力量属性的变迁》。时隔15年他又进一步丰富了以前关于软实力的概念写出了《软实力：世界政治中的制胜之道》全面地界定了软实力的内涵即“软实力是通过吸引而非强制的方法使他者满足自身意欲达致的目标的能力”。也就是说软实力是一种“塑造与影响他者偏好的能力”其力量来源是“对他者的文化吸引力、国内奉行的政治价值观念、外交政策的合法性与道义权威”其实现的方式是吸引他者以及互相选择。[2]2.软实力较硬实力更多地与国际主义相联系在国际政治中实力虽然都是在比较的意义上获得实在内容但是实力生成的向度是不同的：硬实力主要依靠绝对添加与自我满足为标准而软实力主要依靠社会认同与他人尊重为标准；硬实力属于物质文明软实力属于政治文明或精神文明；硬实力主要源于内在建设而软实力源于国际互动；硬实力思维追求绝对的国家利益软实力思维追求国际共同利益或在追求这种共同利益中实现相对的国家利益；硬实力的增长路线是现实主义而软实力的增长路线是建构主义或自由主义；硬实力发展的隐