新加坡模式对中国的借鉴意义.docx

新加坡模式对中国的借鉴意义对现在的中国来说所有改革的关键就是确立改革的主体就是谁来改革？谁也不会否认改革的重要性各种改革设想也是存在着的。关键在于谁来改革？新加坡为什么能成功？最主要的就是思想和权威。李光耀能把他的想法变成制度。在上世纪八十年代时期当改革出现问题或者新政策不能实施下去的时候领导层的权威问题就提了出来。就是当时所谓的“新权威主义运动”。今天尽管没有人再提新权威主义但中央政府缺乏权威的现象仍然存在：从前人们说“政令不出京城”但现在人们说“政令不出中南海”。如前面所说的在确立权威方面中国可以从新加坡学到很多。如果中国共产党真正能把党内精英和社会精英聚合在一起也可以做到这一点。中国传统是最强调选拔的但现在往往逆向淘汰。产生逆向淘汰机制主要是没有正式的竞争机制。在新加坡出来竞争的都是社会认同比较高的人。要吸引真正的人才执政党必须向社会开放。考虑到中国的特殊情况中国可以进行分领域的开放。在一些敏感的领域例如和政治与安全相关的领域很难开放开放了以后也会出现问题。但在另外一些领域如教育、科研、社会和经济领域并不那么敏感。这些领域应当大力开放给社会人才真正的社会精英。这里要强调的是如果要吸引真正的人才中国必须改变整个社会泛行政化的做法。在新加坡行政级别仅仅限于政府领域很多领域是没有行政级别的。银行、政府企业、学校和研究机构等这些在中国具备行政级别的机构在新加坡都没有行政级别。没有行政级别有利于人才的使用。有了行政级别这些职位就有了政治性而政治性往往阻碍人才的使用。同时把人才和行政级别联系起来不是使用人才而是浪费人才。被使用的人往往被赋予很多行政事务没有时间从事专业。更为重要的是泛行政化和专业主义的相对立。从人才方面来说新加坡成功最重要的有两个领域一是政治人才二是专业人才。新加坡各方面的我们可以称之为文明的水平都是因为专业人才而得到提升而政治人物则为专业人才提供一个理想的环境。执政党要确立权威除了向社会开放党内民主也变得非常重要。中国未来势必往这个方向走。几年前党的十七大已经在这个方向走出了很重要的一步。中国共产党的党内民主的节奏会越来越快这是不可避免的。十七大报告提出党内民主引导人民民主这个提法很确切。没有党内民主社会民主很难自下而上进行下去。同时党内民主一定要和社会民主协调。否则就会产生这样的情况：你不是选出来的我是选出来的我为什么要听你的？现在同一级的村委会跟村都有些矛盾。所以自上而下、自下而上的民主一定要结合起来。精英之间竞争多了就会发育出一些基本规则。规则可以成文也可以不成文。比如党内民主选举需要年龄、教育程度、地方和中央工作经验这些技术性的条件。更进一步什么可以争论什么不可以争论什么可以修改什么不可以修改这些前提就成为民主的边界与约束条件。宪法就是进入政治竞争的各种政治力量无论是个人还是政党都必须服从法律在宪法的构架内活动。司法要有自治性。所有国家的司法体系甚至连美国总统通过对法官的任命政治对司法也是有一定影响的。但是不要去干预司法的自治性法官、律师的独立、专业精神应该得到保证这非常重要。如果法官律师与政治扯不清就得不到社会的信任因为社会有自己的判断能力。执政党可以通过人大系统来参政执政像新加坡这样。党在人大里面占绝大多数通过人大跟政府、司法系统发生关系。在地方很多党委书记兼任人大主任有着方面的考虑。执政党必须有合理的执政和参政机制。中国要推动制度的合理化。这方面有很多力量但党自身很重要。中国的政治发展不光要纵向比较还要横向比较。和改革开放之前比较中国政治进步了很多。横向比较也一样。如果党的执政能力弱化了就没有将整个国家整合起来的力量。改革是各种力量互动的结果。