可行性分析报告 (11).docx

可行性分析报告一、方案提出按照71521部队整体建筑规划布局，现需要解决机关营区分队宿舍楼、拟建门诊部、幼儿园、士官家属楼等建筑面积共43000平方米的采暖、制冷及生活热水使用问题。考虑到发展，本次计划预留30%的负荷余量备用，故按55000平方米建筑面积考虑空调系统总负荷。根据营房处前期的调查研究、比较分析，我们提出建设节能减排、绿色环保的“地埋管地源热泵中央空调系统”对上述建筑进行供暖、供冷，同时提供生活热水。二、项目选择分析我们分析了军部周边的能源种类、XX市的能源环境状况，提出了可以满足使用要求的以下八种系统建设方案可能，并从系统造价、运行费用、使用寿命、系统可靠性、建设可能性等多个方面进行了比对分析。1、燃煤锅炉供暖+单冷中央空调供冷（缺点：污染、煤价上涨、煤源缺乏、锅炉审批困难、运行费用越来越高；优点：造价较低，比地源热泵低15%）2、集中供热供暖+单冷中央空调供冷（缺点：XX市集中供热3-5年内辐射不到军部，运行费用高、含开口费造价不低；优点：成熟可靠）3、燃气溴化锂冷暖中央空调（缺点：气源不足、造价偏高、运行费用高；优点：成熟可靠）4、燃气锅炉供暖+单冷中央空调供冷（不可用，运行费用太高）5、电锅炉供暖+单冷中央空调供冷（不可用，运行费用太高）6、风冷热泵中央空调（优点：投资较低；运行费用适中；缺点：技术不成熟，天气越冷效果越差、运行费用越高，当室外气温低于零下5度无法运行）7、地下水地源热泵中央空调（打井，使用地下水。优点：投资适中，效果可靠，运行费用较低；缺点：地下水使用量太大，43000平方米每天需要8000吨以上的地下水，政策风险大，需要交水资源费，需要水利局审批，系统使用寿命短约2-6年，系统维护费用高，100%回灌问题无法解决，容易影响建筑物的地基沉降安全，需要有打井的位臵）8、地埋管地源热泵中央空调（打孔埋管，不用水。优点：节能减排、绿色环保，技术成熟，投资适中，效果可靠，运行费用低，不用地下水，系统使用寿命长达50年，几乎没有维护费用，不需交水资源费，没有任何安全隐患，国家大力提倡推广；缺点：大众认知度较低，需要科学设计、精心施工，设计监理人员不多，施工需要技术指导和严格把关）以上系统均可同时实现生活热水供应。其中，燃气溴化锂空调系统、地埋管或地下水热泵系统生活热水产出成本较低。通过论证、分析，我们建议首选建设地埋管地源热泵中央空调系统。三、本工程地埋管系统与地下水地系统的详细比较与分析地下水地源热泵和地埋管地源热泵都称为“地源热泵空调系统”，原理都一样。主要区别是地下换热器结构不同，导致效果、风险、寿命、维护费用不同。鉴于现阶段地下水系统使用较多，地埋管使用较少，我们就军部该项目使用这两种系统进行了详细地技术、经济分析。（一）节能原理地源热泵系统是利用水与地能（地下水、土壤或地表水）进行冷热交换来作为热泵的冷热源，冬季把地能中的热量“取”出来，供给室内采暖，此时地能为“热源”；夏季把室内热量取出来，释放到地下水、土壤或地表水中，此时地能为“冷源”。按能量来源介质分为：地下水、地埋管、地表水三种形式。节能工作原理：在电制冷压缩机主机的基础上，增加了一套地温能取能装臵。也就是利用外界环境和地温介质之间的温差（以地温为例，冬天的温差为：外界0--5℃，地温为15--18℃；夏天的温差为：外界为25--35℃，地温为15--18℃），换热器从地下提取热量或冷量，补充到主机系统，主机系统通过压缩机、冷凝器、蒸发器等，将提取的能量转化到用户系统的密闭系统中，从而节约了大量的电能。并且没有任何污染排放，达到了节能减排的效果。（二）该项目55000平方米建筑物投资估算比较1、主机及机房系统造价。地下水及地埋管基本一致，约--万元{含主机设备、室外管网、机房水泵、水处理设备、定压装臵、管道阀门、集分水器、控制系统、配电柜设备、保温材料、安装施工等}其中地埋管系统因为不需要大规模的水处理装臵，造价还会再低--万元左右。2、室外地下换热器系统造价：详细造价需要进行负荷计算、现场勘查、精心设计才能确定，但该估算误差不应超过10%。从以上分析可以看出，地埋管系统总造价为-万元；地下水系统造价为-万元，地下水系统比地埋管系统总造价低出12%（造价均不含设计、全程技术服务及监理费用约70万元）。（三）运行费用比较不考虑地下水的水资源费、运行维护费用等，地埋管和地下水系统运行费用基本相当（地埋管系统只需要电费）。按照调查的成功工程运行费用推算，55000平方米满负荷运行，每年冬季运行费用约15元/平方米，夏季约9元/平方米，全年为24元/平方米。而如果采用集中供热供暖，每年冬季仅供暖费用就需33元/平方米，节能效果十分明显。（四）施工场地比较。综合考虑井间距、孔间距、井间连接、孔间连接等问题，地下水