我看社会主义与资本主义关系的新趋势.docx

我看社会主义与资本主义关系的新趋势十年前我撰写出版了《社会主义・资本主义：两个主义一百年》从那本书的出版至今时光已过去十年了。从近十年来的形势看社会主义与资本主义的力量对比有什么新的变化?我认为总体形势仍然是资强社弱社会主义运动仍处低潮的形势没有改变但社会主义的处境与十年前相比已有很大改变。社会主义与资本主义作为不同的意识形态和理论体系社会主义与资本主义的关系发展出现了新趋势遇到了一系列“新难点”需要继续解放思想进行深入研究和探索。社会主义与资本主义关系现状有论者说社会主义与资本主义现在是“你中有我我中有你”、“难舍难分”了。从体制与模式角度看社会主义和资本主义是在“趋同”也有人说两个“主义”在进行“制度对接”。戈尔巴乔夫2010年4月在接受俄罗斯《独立报》采访时认为“我们的未来是一个趋同性的社会具有趋同性的价值基础。在这种社会中融合了资本主义的经验还有很多其他可以利用的东西。”他的意思是未来不是要在社会主义或资本主义这两种不同性质的社会之间“进行选择”而是社会本身将朝着“趋同性的社会”发展。对此我们究竟应如何看待?我觉得“趋同论”这个词比较含混容易引起争议不大赞成这个提法。但不管怎么说事实上资本主义与社会主义早就在相互作用、斗争和较量中彼此互相借鉴、学习和吸收对方有用的东西从而取得了“取长补短、求同存异、共同发展”的实际效果。例如我们实行社会主义市场经济制度是向资本主义市场经济学习借鉴的结果；资本主义在市场经济之外增加了“国家干预”这只看得见的手并实行社会保障和福利制度等这在很大程度上也借鉴了社会主义的某些做法。总体看应当说两个主义通过相互“借鉴”和“嫁接”的确已出现了“接近”甚至“趋同”的情况现在社会主义和资本主义之间相似和相通之处是大大增加了从这一角度看说存在“趋同”的趋势是没必要完全否认的。然而问题却在于我们不能因此抹杀和混淆“两个主义”之间的本质区别。社会主义与资本主义的本质区别在哪里?我认为主要是在政治上是政权性质、国家性质不同。不管怎么“趋同”社会主义国家与资本主义国家在政治上、在政权性质上的差别是绝不可混淆和抹杀的。相互趋同与区别依旧这二者并不矛盾是可以同时并存的。我们说坚持社会主义指的是坚持“科学社会主义”即马克思主义的社会主义。这种社会主义与一切主张在资本主义“体制内”进行改革改良的社会主义的最大的不同就在于它是主张要先“推翻资产阶级的统治由无产阶级夺取政权”才谈得上搞社会主义的。换句话说搞社会主义是有“政治前提”的。这正如《共产党宣言》所明确指出的共产党人的最近目的是“使无产阶级形成为阶级推翻资产阶级的统治由无产阶级夺取政权。”(《马克思恩格斯选集》第1卷人民出版社1995年第2版)。虽然取得政权的方式可能因历史条件不同而不同但要不要“政权”要不要这个“政治前提”历来是马克思主义的科学社会主义与其他一切社会主义的最大最本质的区别。戈尔巴乔夫最近在接受《独立报》采访时强调他很重视列宁晚年所说的“我们对社会主义的整个看法根本改变了”这一观点然而他恰恰忽略了列宁说这句话是有“政治前提”的这就是苏维埃政权已掌握在工人阶级手里。列宁指的是在具备这一政治前提的条件下对如何搞社会主义的看法与十月革命前相比是“根本改变了”。至于就搞社会主义必须要有政治前提、必须要有“苏维埃政权”这一点列宁是“没有丝毫改变”的。正是因为戈尔巴乔夫忽视了这一“政治前提”导致苏共犯了无法挽回的历史错误――“丢了政权”结果社会主义的一切都谈不上了。这一历史教训是必须记取的。要全面认识当代世界社会主义力量和流派的多样性“社会主义”有广义和狭义之分。狭义的社会主义单指“科学社会主义”而广义的社会主义应包括各种自称社会主义的流派。所以在更广泛的意义上看那种认为只有科学社会主义才是“真”社会主义而将其他社会主义流派都视为“假”社会主义的观点是不正确的、非常有害的。世界社会主义从来没有统一模式即使就科学社会主义而言也因国情不同而具有不同的民族特色。在和平与发展成为时代主题的今天世界社会主义力量更是多彩纷呈呈现出多元化和多样性的特点。共产党人认为必须坚持科学社会主义那当然是对的、正确的但决不能因此就否定其他社会主义力量按他们的方式对推动社会进步所起的作用。因此要重新认识和研究社会主义力量的多样性问题。我个人认为社会民主主义或民主社会主义是当代世界的社会主义流派之一是值得我们参考借鉴的。但我认为对民主社会主义参考借鉴很必要顶礼膜拜不值得迷信照抄更有害。中国的前途不在什么特定的模式而在于必须从本国的实际出发广泛借鉴走自己的路继续开拓创新。所谓“走自己的路”也就是要高举中国特色社会主义的旗帜继续走中国特色社会主义之路。除了发