我国金融支持科技创新的效率评价.docx

我国金融支持科技创新的效率评价摘要：本文基于超效率DEA模型分析了我国30个省、自治区和直辖市2006―2012年的金融投入和科技产出数据对其效率均值进行排名；并通过Malmquist指数分析方法对我国科技金融的全要素生产率及技术效率、技术进步、纯技术效率和规模效率指数的变化趋势以及区域差异进行实证分析。研究表明：我国金融支持科技创新的效率呈现U形走势主要是依靠东部地区带动而西部地区效率值差异明显；2006―2012年全要素科技金融效率呈现上升趋势上升了2.6%引起效率提升的主要原因是技术进步；通过区域分析发现三大区域的效率均呈现上升趋势中西部地区的效率增长高于东部地区技术效率的变化是导致区域差异的主要原因。关键词：金融支持；科技创新；超效率DEA；Malmquist指数中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1674-2265（2015）06-0018-08一、引言“新常态”下科技创新是中国经济增长的唯一动力。据统计2014年我国全年研究与试验发展（R&D）经费支出比上年增长12.4%相当于GDP的2.09%而技术合同成交金额高达8577亿元同比增长14.8%。这说明“新常态”下的中国创新环境正在持续优化创新投入正在不断加大创新成果的流动和转化正在为经济提供更强劲的增长动力。而科技创新的发展离不开金融的强力支持金融是现代经济的血液与科技对接能够促进科技创新加快科技企业发展确保中国经济的有效转型。随着金融投入和科技产出的力度逐年加大优化科技创新中的金融资源配置对金融支持科技创新的效率进行评价是值得研究的课题。二、国内外相关文献根据现有文献来看国内外学者有关金融给予科技创新的支持研究主要集中在理论层面而对科技与金融相互结合、相互作用的实证研究还比较少。1912年经济学家熊彼特（Schumpeter）注意到金融发展对技术创新的影响。而国外有关金融支持科技创新的实证研究主要集中在某种金融形式对技术创新的影响。例如银行对技术进步的影响。塔德塞（Tadesse2000）研究发现银行导向型金融体系和市场导向型金融体系在促进技术进步方面所起的作用明显不同。本弗拉泰洛（Benfratello2008）等以意大利公司为研究对象发现地方性银行对企业技术创新活动的成功率具有显著的影响。詹内蒂（Giannetti2012）的研究发现银行对于高技术企业开展创新和引进新产品能力具有显著效果。又如风险投资对技术创新的影响。卡拉汉和米格（JohnCallahan和StevenMuegge2003）分析了风险投资在技术创新中所发挥的作用描述了风险投资对技术创新的作用过程及其机制路径。吉尔和塔贝尔（GilAvnimelech和MorrisTeubal2006）指出风险投资在一定条件下可以变为促进高技术集群转化的重要因素。在国内虽然“科技金融”一词在20世纪90年代被提出但有关金融支持和科技创新的实证研究是从近年才受到关注的。从全国角度来看王海和叶元煦（2003）利用经过层次分析法（AHP）加权后的评价指标体系和模型对科技金融结合效益进行了实证分析。田霖（2005）选取31个地区作为样本运用主成分和因子分析法对各个区域的金融成长状况进行计量分析研究通过分析得出科技对区域金融综合竞争力的解释力和贡献率很高起着决定性作用。马卫刚（2014）运用DEA和Malmquist指数对2007―2012年我国科技与金融结合效益进行静态和动态分析发现金融资源配置下降是引起科技金融结合效益呈现负增长的主要原因。从各地区角度来看杨丽萍和赵兵（2010）采用数据包络分析方法（DEA）对全国各地区金融投入与科技产出的效益进行评价并发现金融投入和科技产出结构不协调是造成广东科技金融结合效率低的主要原因。吕江林等（2012）利用DEA方法对中部地区6省份和东部地区发达省市的金融投入与科技产出的效率进行分析结果表明中部地区已形成崛起之势。华玉燕（2013）运用DEA方法对安徽省科技金融结合效率进行评价结果表明单纯依靠扩大金融投入难以提高科技产出应优化科技金融内部结构使金融投入与科技产出协调发展。陈凯（2013）利用AHP方法对江苏省科技金融结合的效益进行评价结果发现由于金融资本投入的低效率导致对科技产出的助推作用没有得到完全发挥二者的结合效率不高。陈军梅（2014）利用Malmquist指数方法对宁夏科技金融结合效率进行评价结果显示宁夏科技金融结合整体效率不高金融投入与科技产出处于非均衡状态资源没有实现最优配置。综上所述根据现有文献来看国外学者主要就某种金融对科技创新的影响进行研究国内学者也有相应的研究。但我国目前仍然是一个发展中国家为科技创新