我国消费率低估研究.docx

我国消费率低估研究我们的研究思路是：一国消费率的高低是由一些经济变量所决定的。通过对已有文献的归纳和梳理我们把对一国消费率起到重要影响的经济变量提炼出来作为对比项将这些变量指标化并且在不同的国家之间进行比较。如果已有理论对影响消费率的各种因素的分析是有效的那么我们就能有以下的推断：在不同的国家间如果这些影响消费率的经济变量高度相似那么这些国家的消费率也是基本相当的。反之如果在影响变量相近的前提下某一个国家的消费率与其他国家出现了显著的偏离那么就能证明这个国家的消费率是被低估（或者高估）的。中国消费率被低估的证明———基于一个国际间的比较（一）参考变量的选取通过对已有文献梳理和归纳影响消费率的主要因素有收入分配、投资率水平、流动性约束等几个方面。陈红梅（2009）①梁东黎（2008）②李宗华（2004）③等人认为中国投资率过高并对消费具有挤出效应。他们都承认这样一个观点：一个国家的投资活跃程度是与这个国家消费率负相关的。而臧旭恒、张继海（2005）④刘惯超（2010）⑤张全红（2009）⑥袁志刚、朱国林（2002）⑦等人则各自论证了收入分配因素对一个国家消费率的影响。虽然他们的研究视角和论证方法各有不同但是都认可一个结论：收入分配确实会影响总消费并且是负相关。居民的实际收入也会对消费产生一个正向的作用。流动性约束理论的提出是经济学家在对理性预期———持久收入假说进行实证检验的过程中逐步形成的。潘彬、徐选华（2009）则在考虑经济景气指标的前提下分析了流动性约束对消费的影响：当经济繁荣程度在某一个阈值之下流动性约束将会对消费行为造成较大影响⑧。臧旭恒、李燕桥（2012）则认为现阶段我国推行消费信贷以扩大居民消费的政策是具有一定成效的但仍然受到诸多因素限制⑨。归纳来看一个国家的流动性约束较强会限制该国居民的消费行为。当然还有居民消费习惯、地理气候环境等一些因素也能够影响消费率但是这些变量对最终消费的影响程度较小或者不好计量。因此笔者在本文研究中将投资率水平、收入分配和流动性约束视作是消费率最主要的影响因素。为了便于分析我们需要将这些影响因素指标化和数据化才能实现国际间的横向的比较。对于投资水平、收入分配以及流动性约束三个影响因素我们选择人均GDP水平、基尼系数、工业增加值／GDP、M2／GDP四个变量作为进行国际对比的参考变量瑏瑠。其中用人均GDP水平反映国民收入基尼系数反映收入分配差距M2／GDP反映一国流动性约束程度是学术界较为普遍和成熟的做法。对于反映一国投资水平的变量的选取我们认为应该把投资水平的高低看作是一个经济实体在某些阶段必然出现的经济现象。一个国家的投资率高低主要是由这个国家的经济结构和发展水平决定的。发展中国家在快速工业化过程中必然伴随着高投资率出现。钱纳里的标准模型就是通过对工业化程度的划分来定义一个国家的发展阶段。因此我们认为一个国家的工业化程度直接从宏观层面上决定着该国的投资率水平。工业增加值占GDP的比重是判断一个国家的工业化程度和经济发展结构的重要指标。我们选取这个变量来解释投资水平对消费率的影响。（二）中国消费率低估的论证过程根据前文阐述的逻辑我们需要在全球范围内选取一组国家在人均GDP、基尼系数、工业增加值占GDP比重M2占GDP比重4个变量上和中国进行比较分析。为了能反映一个较长的趋势我们选取了2001－2010年共10年的数据①。同时在选择作为比较对象的国家时一方面我们要求他们的经济发展阶段和路径与中国有较大的相似性另一方面要尽量将选择的国家的地域性扩大而不仅仅限于亚洲国家。从这几点考虑我们最终选择出了亚洲的泰国、马来西亚以及美洲的智利作为比较对象。这3个国家与中国同处在经济快速发展的工业化时期且都属于新兴发展中国家。1．人均收入和基尼系数的比较。见表1所示4个国家2001－2010年10年间的人均收入都处在高速增长的阶段（非常高的人均GDP增长率）这与他们最近10年经历的经济增长是吻合的。同时从绝对量上说4个国家的人均GDP都处在钱纳里标准模型的同一阶段（将现价美元换算之后按1964年美元计算都处在100－1000美元的工业化阶段）②因此从人均收入这个变量对消费率的影响来看4个国家基本处在同一水平。基尼系数的获得非常困难国际上许多国家并不会每年公布基尼系数。但基尼系数相对比较稳定通过已有数据也基本上能够反映出该国收入分配差距的情况。如表2所示我们在分析已有公布数据的同时也结合了国内一些学者的研究成果如龚志民、胡志军（2010）③王祖祥等（2009）④徐映梅、张学新（2011）⑤。综合已有数据和学者的分析结果我们认为中国近10年的基尼系数应该处在0．42－0．48之间。而泰国、马来西亚和智利也都超过了传统的0．4的警戒线4个国家内部