我国国有控股商业银行委托代理问题研究.docx

我国国有控股商业银行委托代理问题研究【摘要】文章从委托―代理角度出发分析了我国国有控股商业银行存在的委托―代理问题。并通过对这些问题的分析对国有控股商业银行的监管提出了一些有益的建议。【关键词】国有控股商业银行委托代理我国的商业银行以国有控股商业银行为主在我国国有控股商业银行经营管理中的委托人和代理人长期以来有这样的问题：国有控股商业银行最终出资者和所有者是国家国家通过政府将国有控股商业银行的经营决策权授予银行行长由其代表自己进行以牟利为目的的经济活动。国家管理银行的意图通过政府自上而下的层级管理机构传递给各级行长。同时国资委是银行的出资人是国有商业银行的股东政府是国家的代表。因此我们可以认为政府和国资委是国有控股商业银行经营管理的委托人代理人则是国有控股商业银行的各级行长。我国控股商业银行的监管人是银监局银监局同时也是由国家设立并且由政府主导的这导致我国国有控股商业银行中存在多重委托―代理问题。一、经理人（银行行长）存在多重委托问题国有控股商业银行各级行长具有多重委托人国有控股商业银行行长既是银行股东的代理人同时也是政府的代理人。一个代理人是不同利益方的委托人这自然存在利益冲突和监管难题。我国国有控股商业银行的行长是银行股东的代理人。银行股东是我们国家（国资委）所以作为银行股东代理人的银行行长在追求自身利益最大化的同时要受到他的委托人国家（国资委）的利益最大化条件的约束。银行行长要能够为股东利益努力工作而不是完全为自己的利益努力工作就必须要在银行股东国家和银行行长之间建立一个有效的激励契约。股东国家是没有办法知道经理人（银行行长）的工作是否是努力的股东国家可以通过银行行长的期末业绩水平来进行衡量。也就是要在银行和行长之间建立一套好的激励契约来使得行长的努力符合委托人也就是银行的利益。如果在我国国有银行中有这样的一套好的激励契约使得银行行长来为银行努力工作这对于提高我国银行业的经营绩效和保证银行的稳健经营是有帮助的。仅考虑银行行长和银行之间的委托代理关系的时候他们之间可以建立一个契约来规范银行行长的行为。在股东和银行经理人之间可以建立一个最优激励契约就是认为银行经理人在银行经营中只存在一重委托―代理关系。但是在我国国有商业银行的行长在银行的经营中还处在另外一重委托―代理关系中。我国国有控股商业银行的行长还是政府的代理人他和政府也存在委托―代理关系。银行行长并不是现代企业聘用的经理人员而是由政府任命的官员是国家公务员。我们可以认为各级银行的行长是各级政府的代理人各级政府是银行行长的委托人。银行行长处于一个双重的代理人地位。一方面他是银行股东的代理人他的工作受到银行利益的制约。另一方面各级银行行长是国家干部是各级政府的代理人他的投资决策还要受到他的另一个委托人――政府――的影响。政府作为各级银行的委托人的身份不是很明朗在我国国有控股商业银行明确确定建立现代化企业制度的改革进程中他与银行行长之间不可能通过一个明示的契约来界定彼此的委托―代理关系。因此他们之间也不可能建立一个契约化的有效激励相容机制而只能依赖于行政指令方式默示地对银行行长的投资决策施加影响。不同于银行股东只能通过银行行长期末的业绩水平来进行衡量政府考察银行行长主要观察他的资金是不是流向了政府正在大力扶持的企业或部门并且这种观察是直观而且是事前的。同样不同于银行股东的效用直接受银行资产组合的收益―风险状况决定政府更关心的是银行信贷资金的投向是否符合其产业规划或私人利益。在作为政府的代理人的这一重身份上银行行长不太可能从理性地追求银行利益最大化的角度来进行投资决策。他的个人理性决定了他首先要在保证自己利益最大化的前提下去考虑银行利益最大化而作为政府的代理人如果行政性的职位因素直接对其效用产生很大的影响这将决定了他会更倾向于听命于缘于政府的行政性指令。银行行长作为政府的代理人在这样一重委托―代理机制下银行行长和政府之间无法建立激励契约。国内一些学者研究指出国有控股商业银行行长存在资本激励和非资本激励这和本人分析的我国国有控股银行行长存在双重委托―代理关系的分析是一致的。二、监管人存在多重委托―代理问题我国商业银行的外部监管人是银监局国有控股商业银行的股东是国资委。银行的外部监管人银监局和国有控股银行的股东是国资委都是国家的代理人所以外部监管人和银行股东处在相关的委托―代理关系中。这就造成外部监管人的不独立问题。外部监管人的不独立性对银行监管有效契约的有效性产生了重要影响。国资委作为国有控股银行股东应该追求银行经济利益最大化。但由于国资委代表政府持有的资产不仅仅只有国有银行这一项还包括在事关国计民生的行业中处于领导地位的许多大型国有企业。国资委要