我国公募基金评级体系研究.docx

我国公募基金评级体系研究【摘要】目前随着基金规模的扩大公募基金已成为我国资本市场重要的参与者也是居民投资的重要金融产品。基金评级服务是在基金业发展到一定阶段之后才兴起的业务在较短的时间内取得了较大的发展成果其对基金业的发展和投资者的成熟起到了重要的作用但公募基金评级体系也暴露出一些不规范的问题。本文就公募基金评级体系存在的问题进行分析并提出相应的完善建议。【关键词】基金评级公募基金一、引言自1998年3月首只证券投资基金诞生开始我国证券投资基金但在不长的时间内获得了突飞猛进的发展。然而在基金业高速发展的另一面公募基金评级体系不完善是公募基金业面对的主要问题之一。不完善的证券投资基金评级业务对于引导证券投资基金的长期投资理念促进基金业的发展成熟保障基金投资人和相关当事人的合法权益均会产生负面的影响。本文的主旨在于研究公募基金评级体系存在的问题寻求解决之道以推动基金行业的成熟和进步。二、我国公募基金评级体系的现状分析对于目前公募基金评级体系的现状分析以下内容从评级机构和评级方法两个方面进行阐述：（一）评级机构目前的基金评级市场中主要由以银河证券为代表的券商、天相投顾为代表的证券投资咨询机构以及国外的晨星、国内的好买等独立第三方评级机构组成部分财经媒体也参与基金的评级。在其中最主要的评级机构有四家分别是：晨星评级、理柏（Lipper）评级、银河证券评级、天相投顾评级。（二）评级方法现有的开展公募评级业务的机构进行基金评级业务名目繁多其基金分类方法、评级方法和比较基准各不相同。其中最具代表性的有以下几家评级机构的评级。晨星评级以期望效用理论为基础衡量基金的风险调整后收益体现基金各月度业绩表现的波动变化并更加注重反映基金资产的下行波动风险。对基金的收益和风险分别评级而后计算收益评级和风险评级的差额并根据差额的大小把基金评定在5个不同的星级中。晨星公司基金评级系统采用星级评级制（1～5星）。理柏（Lipper）评级考核要素主要有总回报、稳定回报、保本能力和费用。与晨星相比晨星基金评级考察的是基金而理柏基金评级考察的是基金公司。银河证券基金研究中心的评级原理主要指标包括收益评级指标风险评级指标和风险调整后收益指标其主要立足于对单个基金的评级并没有对基金之间的相关关系做出分析。天相投资顾问有限公司采用基金稳定性评级、基金绩效评级两套彼此独立、相互支撑的评级体系分别从基金投资运作的合规性和稳定性、基金为投资者创造级值的能力两个角度评级基金。三、我国公募基金评级体系的问题（一）评级机构数量过多缺乏统一的规范目前国内开展基金评级业务的机构数量众多除了一些专门的基金评级机构以外还有一些证券公司的研究部门、媒体等都在发布各种各样的基金评价信息许多基金评级人员无相应从业资格导致评级报告数量泛滥且质量较低。而且在众多机构的评级结果中由于大多数投资者成熟度不够对于评级报告缺乏专业性解读往往存在一些评级机构通过发布误导性评级报告进行牟利。公募基金评价市场主要规范性文件是由证监会颁布的《证券投资基金评价业务管理暂行办法》以及中国证券业协会发布《证券投资基金评价业务自律管理规则》但其仅属于一般指导性文件对于基金平级市场的管理和监督力度仍需加强。（二）基金评级结果泛滥评价体系混乱基金评级机构众多带来的另一个问题是各家基金评级机构基金分类方法、评级方法和比较基准均存在较大不同有些评价方法和结果不全面、不完整。另一方面很多基金评价机构采用的评级方法不科学导致评级报告质量较低甚至具有误导性。而且许多基金评级机构出于某种不正当的牟利目的大量引用公开披露信息以外的数据导致目前的基金评级体系出现混乱。（三）基金评级考虑因素比较片面发布频率过于频繁在现阶段的基金评级报告中通常只考虑基金业绩和波动风险等外在因素而没有包括超越业绩比较标准的超额收益、换手率等其他指标缺乏全面综合评价基金的投资收益和风险或基金管理人的管理能力。另一方面基金评级的期间和更新间隔过短的问题表现较为严重。很多基金评级结果的时间间隔仅为半年或一年而且缺乏足够长的周期去考量某个基金产品。（四）评级机构独立性和公平性不足基金评级主要服务于投资者和监管机构这两者与基金存在着一定程度的利益对立客观公正的评级结果就显得尤为重要。就目前我国基金评级机构而言尚不能很好的做到公平对待所有评级对象。独立性较差、存在自身利益关联式的证券评级最终将伤害到市场。具体而言目前国内少数券商在试图建立基金评级体系但由于他们与基金之间存在着利益关联并不是理想的评级人而很多媒体等第三方基金评级机构也一直游离于独立性和盈利性之间。