影视观众理论文化管理论文.docx

影视观众理论文化管理论文影视观众理论是大众文化批评的一个重要部分。影视传播所依赖的电子传媒和这种传媒对现代社会的表现以及对现代社会主体的塑造作用一直就是大众文化批评的关注点。影视作为“群众文化”(massculture)是现代大众文化(popularculture)社会影响最为广泛的一部分。影视群众文化彻底地改变了曾经是大众文化主要表现形式的民间文化(folkculture)深刻地影响着现代其它大众文化形式(服饰、时尚、娱乐等等)。对大众文化批评来说影视观众不仅是一种文艺门类的接受者而且更是存在于实际社会中的人们。因此影视的接受是观众主体与体现特定意识形态的文化产品之间的互相作用关系。我们把影视观众理论作为一个大众文化问题而不是一个纯文艺读者接受问题来讨论为的是探讨一个根本的现实问题那就是影视文化与社会主体以及社会变革之间究竟存在着怎样的关系。以阿多诺的群众文化理论为代表的大众文化批评曾经把影视文化当作是体现统治意识形态的文化工业产品当作现代社会中的一种垄断权力把影视观众当作纯粹被动的文化消费者当作任由统治利益控制的社会主体。这样的大众文化批评一面把大众描绘成受害人一面却宣判他们注定不能自己解放自己。影视文化真的只能是束缚社会主体解放和阻碍社会变革的力量吗?影视观众真的注定要在大众文化强大的影响下丧失自己的头脑和判断能力吗?那些与大众文化结缘的普通人真的与社会变革的需要和动力再也没有积极联系了吗?对这些问题一些七十年代以后的大众文化批评的回答是否定的。这些后起的大众文化批评对先前悲观的文化批评从许多方面作了彻底的检讨和批判其中包括对影视文化的创造性和启蒙性的肯定以及对影视观众能动作用的估价。这两方面的理论工作对我们推动文化研究的深入有着十分重要的现实意义。它使得我们能够从大众文化而不是高雅文化中去设想和探索当前普遍性社会改革所需要的启蒙和思想动力。它更能够使我们把文化消费大众看成是社会变革的参与者和新的社会价值意义的共同创造者而不只是一群仰仗少数文化监护人开启智慧的心盲之众。新的大众文化批评在上述两方面的理论成就最值得一提的是现今很有影响的英国文化研究学派和新德国电影文化批评(后者在美国电影研究中的影响正在日益扩大)。〔注1〕在本文中我准备重点介绍前者的代表人物之一约翰.费斯克的大众文化批评理论特别是对阿多诺电影观众理论有批判意义的一些观点。在进入对这位批评家的讨论之前有必要先对与影视的文化形式有关的一些概念和阿多诺的电影理论作简单的说明和介绍。一、“大众文化”和“群众文化”影视首先是一种“群众文化”然后才是一种现代的“大众文化”形式。为什么这么说呢?群众文化这个概念是和“群众传播媒介”(massmedia)联系在一起的。这种媒介也称电子媒介它包括电影、电视和广播。群众文化以电子交流手段为其媒介是社会工业化、都市化特别是技术化的产物。群众文化是现代大众文化的主要形式但群众文化并不就等于大众文化。大众文化早在群众文化出现之前就已存在其主要形式是“民间文化”(包括民间故事、民歌、占巫、庆典、戏曲说唱、绘画装饰)这就是传统的大众文化。即使是现代的大众文化也还包括了许多不以电子手段媒介的文化形式(服饰、饮食、时尚和现存的民间文化等)。我们之所以不宜将群众文化笼而统之地称之为大众文化是因为大众文化是一个历史更为久远内容也更为复杂的概念。群众文化是现代大众文化的一种形式不等于就是大众文化。大众文化不象群众文化那样容易作技术的界定。我们虽然能识别大众文化的“现象”但却很难从纷繁庞杂的大众文化现象中抽取出共同的理性特征来。大众文化的界定常常得依赖对它的对立面的界定也就是说在我们认定什么是大众文化的时候我们也同时认定了什么不是大众文化。而且在我们心目中的“大众文化”和“非大众文化”之间总是存在着某种对立某种高下之分或者某种相互排斥的关系。我们可以由此看到三种不同的大众文化观念。第一种观念是把大众文化当作工业文化的对立面。这种观念追怀传统的乡村型民间文化为大众文化的典范和核心并在这个基础上把大众文化同本土文化联系或等同起来。现代文化的工业化、都市化和国际化倾向便成为这种观念的大众文化的破坏和威胁力量。第二种观念把大众文化看成是民间文化在二十世纪的延伸是老百性文化在现代环境中的文化需要和认同大众文化就是普通人的文化无论它被褒义地描述为“通俗”还是贬义地被描写为“低俗”它的对立面都是与艺术和思想联系在一起的“高级”或“高雅”文化。第三种观念把大众文化解释为“庶民”的文化它强调这种文化对于控制和约束的忍耐性但也看到它对控制和约束的抵抗。这种文化的下层性决定了统治性文化是它的对立面。这种观念的大众文化虽遭受统治文化的控制和利用却不是没有能力对控制进行颠覆对利用进行反利用。