教学师资视角下对大学通识教育的探讨.docx

教学师资视角下对大学通识教育的探讨一、通识教育课程实施的影响因素整个通识教育课程的落脚点就是具体的每门通识教育课程的实施和落实而每门课程的组织实施都要有教师精心的策划教师是课程实施的主体是确保一个学校通识教育课程高质量的关键因素教师对课程实施的影响直接而关键教师对通识教育课程的影响更是如此。那么通识课程的师资应该是什么样的？北京大学王义遒教授有较详尽的论述颇具启发。他认为大学通识教育课程的重点不在于使学生取得知识而在于通过通识教育课程的学习与研究产生自己内在的体悟取得对人群、社会、国家、世界、自然和环境的深入认识成为无形中指导自己行为和活动的原则和准绳。要教好通识教育课关键在于教师要有真学问、真研究。二、教学师资在通识教育课程的运行状况——————以天津科技大学为例在研究通识教育课程的整个体系架构中教学师资是最重要的一环。现以天津科技大学的通识教育课程为个案深入调研该校的教学师资同时走访了天津市的同类高校发现在通识教育课程的教学师资存在的共性问题。1.方法及样本特征描述本研究基于实证主义的研究范式采用问卷调查法收集资料并借助SPSS16.0、Excel统计软件对所收集的资料进行整理和分析。对教师群体的调研分两类：通识课程教师和非通识课程教师（主要是指公共必修课教师、专业必修课教师、专业选修课教师）。以天津科技大学师资作为调研的基础数据。通识教育课程教师在调研中发放问卷70份回收有效问卷61份这些教师来自10个不同的学院、5个职能部门教龄为1至32年不等教授课程1至4门不等。针对非通识课程教师的调研发放调查问卷197份回收有效问卷177份涉及全校13个学院教龄1-3年的占16%3-5年的占18%5年以上的占66%。2.通识教育课程中的运行状况（1）通识教育课程教师与非通识教育课程教师学历和职称存在不对称现象针对这两类教师笔者对他们的学历和职称情况进行了比较通过数据可以看出通识教育课教师的学历层次整体上低于非通识教育课教师拥有博士学历的仅占10%本科学历的却高达42%与之形成鲜明对比的是非通识教育课程中教师拥有博士学历的高达28%本科学历仅有18%。这组数据说明通识教育课程中师资结构不甚合理需要进一步的改进和提高特别是需要利用政策杠杆激励更多的高学历教师加入通识教育课的教学环节中。对于通识教育课教师的职称而言讲师的比例最高占到34.20%超过教授（23.20%）所占比例11个百分点这说明学校中教授群体的参与度相对较低。同时存在近10%的其他职称（如政工师、经济师）的教师参与通识教育授课。虽说在一定程度上缓解了学校通识课程师资不足的局面也体现了通识课程的教师在选择上应该不拘一格不唯学历、不唯职称只要有真学问都可以参与。但同时也有一个巨大的隐忧这些教师往往还承担着比较重的行政事务而且师资极不稳定个人化的色彩比较重课程往往因人而设缺乏课程师资梯队建设规划造成课程难以精品化这也背离了通识教育课程体系设计的初衷。（2）教师对通识教育课程的认识懵懂、意愿比较冷淡对受访的教师笔者调查了他们"对通识教育课程重要程度的认识"和"对我校通识教育课程开设情况的了解程度"。从调查结果来看仅有32%的受访对象表示非常了解或比较了解有31%的受访对象对其不太了解或非常不了解。针对"通识教育课对学生成长重要程度的认识"这一提问67%的非通识教育课教师都认为非常重要和比较重要。这两组数据说明教师们认为通识教育课对于学生的成长十分重要但同时又不了解或者不愿意了解通识教育课似乎很矛盾。在矛盾中也体现了主客观两方面的问题一方面说明我校的通识教育课程宣传力度不够或者是改革的力度较小另一方面也说明教育的观念还比较守旧教书与育人基本脱离这种思想上的开化决不是一朝一夕可以改变的我校的通识教育任重而道远。鉴于目前的情况学校要更多的创造客观条件或者进行政策倾斜强化师生对通识教育课程的了解和认识。对于通识教育课教师41%的通识教育课教师表示会申报新的通识教育课而59%的教师表示不会再申报。对于非通识教育课教师37%的非通识教育课教师表示会申报新的通识教育课而63%的教师表示不会再申报。对于超过半数以上不愿意申报通识教育课的教师他们又是怎样考虑的？笔者调查了教师们不愿申报通识教育课的原因并将通识教育课和非通识教育课教师的选择作了一个对比对于通识教育课教师而言他们认为导致自己不申报通识教育课的主要原因是学校缺少激励措施。导致教师申报积极性不高的客观原因通过政策的激励和倾斜也许能够提高教师自身的意愿。导致通识教育课教师不愿申报的其他原因主要是：擅长的课程不适合通识教育课；做好现在的事；专注把一门课讲好；我校的通识教育课没有特色不重视学生的需求。对于非通识教育课教师而言他们认为导致