我国行业收入差距影响因素分析.docx

我国行业收入差距影响因素分析内容摘要：近年来随着经济的不断发展行业收入差距有不断扩大的趋势。过高的行业收入差距不仅不利于消费结构的优化和调整而且还会影响十八大提出的国民收入倍增计划的顺利实施。本文首先分析了学术界有关行业收入差距影响因素的不同观点其次运用核密度估计法对我国行业收入差距逐渐增大的事实进行了测算最后选取了2003-2011年的面板数据从省市的角度分析了影响行业收入差距的主要因素并提出了缩小行业收入差距的对策和建议。关键词：行业收入差距核密度估计面板数据行业收入差距的判断关于我国行业收入差距的价值判断问题不同的学者有不同的观点。其中大部分学者认为当前过大的行业收入差距是不公平和不合理的但也有一些学者认为行业之间存在一部分的差距是有利于经济发展且正常合理的。那些认为行业之间存在收入差距不公平且不合理的学者大多是基于垄断性行业与非垄断性行业职工之间的收入比较而得出的。就我国而言垄断性行业职工的平均工资远远超过非垄断性行业职工的平均工资。大部分研究者认为这种由于行业垄断性质不同而造成的过大的行业收入差距是不公平且不合理的。咎其原因主要表现在：第一不同行业的机会不平等。垄断性行业凭借其在某些行业的垄断地位垄断某种生产要素、划定经营范围、确定产品价格与一般行业相比垄断行业的企业在生产经营过程中承担的风险较小能够较多较快地获得利润。垄断厂商还有意设置行业进入壁垒加上自然垄断因素的推进作用阻碍了资源在行业间的自由流动从而造成垄断性行业与一般行业在机会面前并不是“行行平等”。第二投入与收入不相符。我国垄断性行业职工获取高收入并不完全因为他们对社会的贡献大其中很大一部分是收益于国家垄断、不尽合理的行业政策以及不正之风。因此垄断性行业与非垄断性行业职工之间巨大的收入差距不能较好地体现按劳取酬的原则是一种明显的不公平其对经济发展的作用是消极的对社会的发展也是不利的。与其高收入不对称的较差的服务态度和低下的服务质量极大地挫伤了社会成员的积极性阻碍了第三产业的发展和市场化改革的扩大和深化。那些认为行业收入差距是正常合理的现象主要是从新兴行业与传统行业之间以及知识密集型行业与劳动密集型行业之间职工的收入比较而得出的。如陈菲认为计算机应用服务业、综合技术服务业等行业职工收入水平高一方面能提高员工的劳动积极性另一方面会吸引大量的高素质人才、更多的资金、丰富的资源等生产要素加入其中从而推动新兴行业和知识密集型行业迅速发展。而在教育、科研等行业教育水平高的人员的收入高于教育水平低的人员的收入也能促进这些行业的良好发展。刘海军认为收入分配开始向科学技术含量高的行业和新兴产业倾斜是正常现象。汪雷、张武强认为新兴产业和以知识、资本、技术为主要特征的高新技术产业一般创造性强、成长快、高风险但同时也是高收益它们的发展能够促进传统产业的改造和升级为社会创造巨大的社会效益和经济效益。要想进入这些行业劳动者本身就得有相当高的素质这就需要前期投入大量的资金、时间和精力等成本而且进入之后的这些行业普遍存在着工作强度大、工作压力大、经营节奏快的特点。因此这些行业职工的高收入是合理的其收入与所付出的劳动和做出的贡献是相对应的。行业收入差距的核密度估计目前由Plackett（1971）和Silverman（1986）发现的非参数核密度估计法是研究不均衡分布的一种相当流行的方法。相比于传统的参数估计方法而言其无须预先设定函数的具体形式从而避免了陷入先验论式的逻辑矛盾对未知分布的估计有着更好的适应性。此外核密度估计方法的优势还在于其可以通过波峰的形状和数量来判断行业收入差距是否出现了两极分化。常见的非参数估计方法有Kernel方法、最近邻方法（nearestneighbor）、正交序列方法（orthogonalseries）等。由于后两种方法存在着比较明显的缺陷目前只能算作前一种方法的补充。本文主要采用非参数的Kernel密度估计方法来估计我国行业平均工资的概率分布函数。改革开放以来我国各个大行业的平均工资都实现了快速的增长。如果将1978-2011年的数据放在一个数据集中进行估计容易产生平滑程度过低的情况（under-smoothedestimation）从而人为地造成双峰甚至是多峰分布的结果。由于2002年第二次修订形成了《国民经济行业分类》（GB/T4754-2002）的新标准因此本文在核密度研究时选择了2003-2011年的数据进行分析。图1为2003-2011年19个行业的平均工资的核密度图。从图1可以看出2003年基本呈现单峰状态平均工资在1000-35000之间。随着经济的发展不同行业的平均工资之间的差距在不断拉大到2