对高校人文社会科学科研评价的思考.docx

对高校人文社会科学科研评价的思考摘要随着我国社会经济的不断发展高校人文社科科研方面有很大的发展和进步高校人文社会科学科研评价也成为人文社会科学研究领域异常关注的一个热点话题。但是在人文社科评价中依然存在着诸多的问题进而严重影响到我国高校人文社科评价工作的顺利开展构建科学合理的评价体系已成为学术界的共同要求。本文主要针对我国高校人文社科科研评价的问题及对策进行了相关方面的分析和研究希望能够为进一步做好高校人文社科科研评价工作贡献力量。关键词人文社会科学评价体系评价方法成果应用一、高校人文社科科研评价的现状（1）科研评价的含义。科学研究指反复探索。高校科研有广义和狭义之分广义是指以发现新知识为目的的学术研究和以提高教学质量为目的的教学研究狭义仅指以发现新知识为目的的学术研究。评价是指根据明确的目标按照一定的原则和价值标准对人或事物进行价值判断的活动。高校人文社科评价就是评价主体根据特定的评价体系使用合理的评价方法对人文社科工作者所从事的科研活动及科研活动产生的成果进行价值判断的活动。（2）人文社科科研评价的发展历程。人文社科科研评价的发展与社会发展紧密相连在计划经济体制之下对各类研究机构和研究人员的评价都是通过行政手段进行的评价内容和过程等都比较简单。步入21世纪随着社会的进步和科研事业的不断发展产生了以同行专家学者为主的“同行评议法”评价内容的广度、深度等方面都有了进一步发展。特别是西方社会科技进步的影响和我国科技的迅猛发展指标量化评价、科研计量评价等方法随之兴起科研评价内容也不断具体化、全面化、科学化。（3）人文社科科研评价的现状。目前许多人文社会科学学者、科研管理人员不认同本单位的科研评价体系矛盾或焦点多集中在评价理论薄弱、评价主体不明、评价目的不明确、评价体系及指标模糊、评价方法和手段单一、评价制度不全、成果应用程度不高的问题。虽然学界关于评价现状的成果比较丰富但在国家层面尚未形成能走向世界的、国内认同度高且具有中国特色的人文社会科学评价体系。二、当前高校人文社科评价存在的问题及原因分析（1）存在的问题。一是评价主体错位。我国目前的人文社科科研评价基本上是行政主导科研评价的主体常常是各级科研行政管理部门科研评价的官本位意识浓厚担任评审专家的往往是各部门的行政负责人。鉴于评审专家自身的工作特点其评价体系、方法和程序基本上也是由这些行政领导拍板决定从而导致在科研成果评价的过程中存在着大量的非学术同行。而主体错位直接导致这种科研评价的准确性、客观性和科学性备受质疑影响到高校人文社科科研评价的质量。实际上高校的人文社科科研具有一定的特殊性决定了评价主体的特殊性。人文社科科研属于一种学术科研而对评价主体的专业性、发展性等有着非常高的要求需要专业的学术人士担当评价的主体。二是评价体系不够健全。长期以来国内高校的人文社科科研评价体系趋向于简单化、绝对化忽略学术精神、科学态度、学术品格的培养促使部分科研人员产生急功近利、投机取巧的心理。科研考核体系注重短期效益使科研人员乐于从事短平快的小项目研究与开发致使有影响力的高水平科研成果越来越少。同时高校人文社科科研活动类型多学科门类多科研评价指标的具体表现形式复杂既有各种各样的科研项目、论文、著作也有鉴定、奖励、专利和转让成果还有学位论文的评价等不同类型学科的科研活动特点不同但各高校鲜有采用不同的评价指标体系和方法、不同的评价的目标、内容而是用一种机制来评价所有的学术人员。三是评价方法单一。科研评价分为定量评价和定性两种目前高校人文社科评价主要采取的是定量评价。定量评价的实质在于尽量减少人为因素的干扰较少漏洞对评价结果带来的影响但也存在着诸多的问题即很多评价方法过于的简单进而导致高校人文社科科研评价的质量不高。具体表现在如下几个方面：首先其主要的评价方法主要根据出版物的数量、出版物的质量以及学术文章的字数等进行评价而这种方法无法充分对科研成果进行了解进而导致科研成果质量较低。其次评价主要是通过打分的方式进行分数越高说明科研成果质量越高但有时由于分数评价设置不科学进而导致以打分方式评价出来的科研成果也不科学。（2）原因分析。一是历史原因我国人文社科科研评价起步较晚一直在借鉴国际上有影响的模式跟先进的科研评价模式有差距是可以理解的。二是不良思想的冲击由于科研成果与高校教师的职称、工资、奖金直接相联系进而导致一些教师出现了不正确的价值观如急功近利、贪图物质等。三是中国的“人情文化”导致信任危机在进行人文社科科研评价的过程中评价主体在裁决自身利益和人情关系的时候很难以超越的情怀和心态坚守正常的评价秩序进而影响到人文社科科研评价的公正性。三、完善高校人文社科评价的建议