对当代建构主义教育观和陶行知教育观的比较.docx

对当代建构主义教育观和陶行知教育观的比较【摘要】创造性思维来自于行动。当代建构主义教育观过度强调人在知识生产中的主观能动性承认知识来自于人的思想实际上陷入了西方二元论的泥潭。一元论的知识观认为知识只能来自于行动创造性的教育必须以行动教育而不是思想灌输为中心。素质教育的方向就是落实知行合一的理念努力构建一元论指导下的创造性教育。【关键词】建构主义创造性思维行动20世纪以来西方现代哲学对传统哲学的颠覆深刻地影响了西方文化的各个领域同样也影响了中国现当代文化包括教育理论。近来流行在教育界的建构主义教育观便是一例。建构主义教育观虽然也讲具体的教学方法和效果但其核心、其理论基石则是认识论或知识观无论是其所谓的建构认识论还是生成认识论对传统反映论、对传统客观真理论的批判都使人一眼便可看出其与西方20世纪哲学观、真理观的血缘关系。所以建构主义教育观对于当前众多信仰西方文化的中国学者来说是强盛壮大势不可当的。然而真是这样吗？建构主义教育观真能行之有效并促进我们的素质教育吗？建构主义教育观：华丽的“空中楼阁”用“空中楼阁”来评价建构主义教育观是否过分呢？空中楼阁意味着徒有华丽的幻象而缺少坚实的根基。可以从三个方面来分析：1.知识观：知识来自于人的主观认识传统的知识观认为知识应该表征一个现存的、孤立的、独立于认识者的真实世界而且只有当这种知识正确反映那种独立世界时才被认为是真实的。而激进建构主义的代表人物格拉塞斯费尔德则将建构主义作为一种“后认识论”认为它“很好地传达了一个至关重要的事实即有关认识的建构主义理论与哲学上的认识论传统的决裂”。他主张“放弃那种通过知识表征独立世界的要求代之以承认知识表征是对我们更为重要的东西即在我们经验世界里能够做什么处理物质对象的成功方式以及思考抽象概念的成功方式”。[1]由上可见建构主义知识观反对传统客观知识论努力强调的是人在知识产生中的主观能动性。正如建构主义者更加明确的语言表述：强调知识的建构性即知识不是被发现的而是被“发明”的。[2]这种观点同20世纪西方众多现代哲学流派中的认识论真理观完全一致我们也承认这是人类认识论上的一大进步。但问题是人在知识产生中的主观能动性到底能有多大？在否定传统认识论忽视人的主观性的错误后如何客观而中肯地评价客观知识与主观知识之间的关系（比重）这成了现当代认识论中的一个难题。而且现代认识论也没有再进一步追问是什么决定了人的主观能动性？因而在这个无解的理论难题面前人们从客观认识论的极端滑向了主观唯心认识论的另一个极端。这其中认知神经科学、人工智能技术等现代学科提出的认识不是反映而是主体（大脑）对信息选择的观点也起了推波助澜的作用。2.方法论：学生中心主义在具体的教育方法中建构主义也是在批判传统以讲授为主的教师中心论教学模式的基础上提出“学生主动学习”、“积极思考”、“发挥学生主体性”等学生中心主义的教学模式。建构主义尤其强调根据其新的多元主义的知识观学生中心主义的教学模式就是为了充分解放学生的主观能动性使其自由思想对教师的观点、对教材的知识进行新的有创造性的建构这样的观点无疑是迷人的也是极具诱惑力的。但是现实却是许多教师也早已注意到了传统讲授的弊端于是采用了所谓启发式、讨论式、对话式等教学方法以期能有惊人的效果但收效甚微。原因在哪里呢？在其认识论知识观中。以建构主义为代表的现代知识观把知识的希望完全寄托于人夸大了人的主观能动性。把教育的重心由教师转向了学生表面看来发生了重大变化其实无论是教师中心论还是学生中心论都没有摆脱二元论的窠臼教师中心论承认知识来自于物学生中心论强调知识来自于人更明确地说是来自于人的思想。可是知识的根源真的是思想吗？正如西方现当代一些目光深邃的哲学家对西方长久以来奉为圭臬的辩证法的怀疑一样西方传统文化的结局便是最好的回答。3.创造性思维：启而不发在今天大讲素质教育时创造性思维成了评价当今教育的一个重要指标可是什么是创造性思维呢？如何培养学生的创造性思维能力呢？难道就只是不盲目信仰传统知识（教师知识或书本知识）能对其怀疑进而批判最终提出自己的与众不同的观点吗？或者更明确地说怎样的“创”才能真正做到“新”呢？要达到这样的目标就只需要充分给予学生思想自由使其天马行空胡思乱想吗？而这也正是或最多是当代诸如建构主义教育观等诸学派所引以为豪的创造性思维。而同时伴随这一理论的现实状况却并不容乐观甚至让人痛心疾首。创造性思维不是根源于思想自身。陶行知：教育从行动开始而不是思想半个多世纪前我国伟大的教育思想家陶行知提出了知行合一的观点。陶行知文风平易如话家常但体系完备自成一体。以下同样从其认识论、方法论、创造性思