完善中国碳排放交易立法论文.docx

完善中国碳排放交易立法论文中国碳排放交易立法现状中国也是《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》的缔约国之一但中国的碳排放交易立法明显滞后。（一）缺乏统一的碳排放交易立法中国目前关于碳交易的立法极其匮乏仅有的立法是2011年国家发改委颁布实施的《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》、《温室气体自愿减排交易审定与核证指南》。《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》主要规定了温室气体自愿减排交易应遵循的基本原则、主管部门、参与主体、管理方式等内容。国家对温室气体自愿减排交易采取备案管理方式。包括自愿减排项目管理、项目减排量管理、减排量交易、审定与核证管理等四项主要内容确立了备案制度和核证自愿减排量等（CCER）。《温室气体自愿减排交易审定与核证指南》主要规定了温室气体自愿减排交易审定与核证工作的原则、程序和要求。审定机构应按照规定的程序进行审定主要步骤包括合同签订、审定准备、项目设计文件公示、文件评审、现场访问、审定报告的编写及内部评审、审定报告的交付等七个步骤。核证机构应按照规定的程序进行核证主要步骤包括合同签订、核证准备、监测报告公示、文件评审、现场访问、核证报告的编写及内部评审、核证报告的交付等七个步骤。中国的碳交易立法层次低这些碳交易立法目前都属于部门规章缺乏全国统一适用的碳排放交易法。由于采用备案方式政府主管重点在审定与核证管理忽视了交易规则、交易条件、交易效果等规制碳排放权交易的重要内容。（二）碳交易立法操作性不足不利于碳排放交易的实施当前中国的碳排放交易主要限于自愿减排所交易的减排量基于具体项目。缺乏法律强制性的自愿减排使得企业缺乏积极性去实施碳排放交易进而无助于碳排放交易立法的完善。比如中国的碳排放交易立法中始终没有明确碳交易主体如何获取合法的碳排放权碳排放交易实践中往往根据政策和政府计划完成碳排放权的无偿性初始分配即政府相关管理机构依据交易主体的历史数据来对其进行碳排放权配额的无偿分配历史数据通常包括交易主体过去的能源投入、能源产出及废气的排放量这种分配方法容易造成交易主体间的“歧视性分配”现象和交易主体为了获得更多的无偿初始配额而向碳排放权的分配者进行贿赂等“寻租”行为[1]。（三）碳排放交易立法监督不到位碳排放交易是涉及全体公民切身利益的大事业仅仅依靠政府主导远远不够但中国在碳排放交易立法中明显缺乏公众参与、信息公开、社会监管社会团体参与不足这是造成中国碳排放交易立法滞后发展的一个重要原因。比如中国仅有的《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》中没有对公众参与碳排放交易的监督做出规制虽然在第8条规定“在每个备案完成后的10个工作日内国家主管部门通过公布相关信息和提供国家登记薄查询引导参与自愿减排交易的相关各方对具有公信力的自愿减排量进行交易。”但该条规定显然不是从公众参与的角度进行信息公开而是为了完成交易。欧盟碳排放交易立法对中国的启示和借鉴（一）尽快制定全国统一的碳排放交易立法欧盟的碳排放交易立法首先是在欧盟范围内统一适用的。欧盟在2003年制定并颁布了碳排放交易指令（Directive2003/87/EC）该指令是欧盟碳排放交易的基础立法此后根据碳排放交易法实施中出现的问题欧盟陆续制定了一系列指令、规定和决议。如2009年12月的“确定有碳泄漏重大风险的企业名单的决议”2010年1月的“修正2003碳排放交易指令附录一列举的航空企业名单以及在2006年1月1日或之后每个航空经营者的指定主管国家名单的规定”2010年11月的“关于温室气体削减配额拍卖的时间、管理和其他方面的规定”等。中国应该尽快制定碳排放交易的全国统一示范立法该立法应包含碳排放交易的主要内容并形成全国统一的碳排放交易法体系。（二）总结经验制定和修改详细的实施细则欧盟碳交易立法非常严谨注重法律的连续性和配套实施注重法律术语的准确性和适用性。比如2003年《碳排放交易指令》明确该指令的立法目的是以符合成本效益和经济可行的的方式促进温室气体减排并进一步明确该指令无偏见地适用于1996年第61号指令（限制温室气体排放的指令）的任何要求。该指令对相关术语进行了准确界定。如所谓“配额”是指在指定期间排放一吨的二氧化碳当量而该当量只有在为满足本指令的要求时才是有效的并且该当量根据指令是可以交易的。所谓“设施”是指一个静止的技术设备附录一所列出的行为和其他直接相关的行为与该设备有直接的联系而该行为会对排放和污染产生影响。中国的碳排放交易立法注重程序规制比如对碳排放交易的审核规定“核证机构应按照规定的程序进行核证”但对于获得核证的条件并没有详细地规定仅仅只规定一些原则性的条件。如对“核证机构应通过现场访问来确认项目活动所有的物理设施是否按照备案的项目设计文件安装项目业主是否按照项目设计文件实施项目”。但如何