媒介技术史视角下的西方新媒体传播思想图谱.docx

媒介技术史视角下的西方新媒体传播思想图谱摘要近几年学界内不断强调传播学本土化研究的重要性但任何理论创新都必须立基于传统之上的反思与继承。通过媒体技术史的研究视角我们发现西方新媒体传播研究主要从三条路径展开：新媒体技术的社会嵌入研究、技术的两重性研究以及微观的信息符号传播研究。由此新媒体技术的研究逐步发展为更为理性的、综合的、微观的社会学研究范式。关键词技术；新媒体；社会嵌入；信息；社会学范式中图分类号G206文献标识码A20世纪40至50年代计算机、原子能等技术的诞生以及由计算机技术所驱动的互联网传播技术等带动了历史的第三次科技革命并迅速地冲击着社会的各个领域引发了社会结构的变迁和社会关系的变革。曼纽尔・卡斯特认为我们已然深处于网络社会。“网络构建了我们社会的新社会形态而网络化逻辑的扩散实质地改变了生产、经验、权力与文化过程中的操作和结果……在网络中现身或缺席以及每个网络相对于其他网络的动态关系都是我们社会中支配与变迁的关键根源。”这种新的变化无疑是当前传播学研究的一个热点。尽管有学者认为新媒体研究目前仍处于“摇篮”阶段但其对于人类生存的影响力已不可忽视。尤其对于自在转型期的中国互联网研究的理论与实践价值在传播学、政治学、社会学等学科领域已有举足轻重的地位。本文旨在于梳理媒体技术史视角下西方新媒体传播思想的发展逻辑勾勒其演变的路径并提倡当下中国的新媒体研究应走向新媒体技术的社会学范式以期对中国新媒体研究提供借鉴和参考。一、新媒体技术的社会嵌入：媒介环境学派的传播思想传播技术给人类互动和社会发展带来什么样的变化这个疑问一直是媒介环境学派所关心的问题。伊尼斯认为任何技术都带有一定的“时空偏向”这种偏向是影响社会发展的重要因素；麦克卢汉提出“媒介是人体的延伸”、“冷”、“热”媒体之分等等强调的是传播技术与人类自身的互动；尼尔・波兹曼的“媒介即隐喻”侧重传播技术对社会的再建构而德克霍夫的“电视民主”则关注电视与政治参与的互动。由于麦氏等人的观点中过分强调传播技术的影响其后继者詹姆斯・凯利、保罗・莱文森等学者将伊尼斯、麦克卢汉贴上了“媒介决定论者”的标签这个标签深刻地影响了后人对整个媒介环境学派的理解。显然这个标签有失公允。麦氏早在《谷登堡星系》一书序言中就提到：“本书绝非盖棺论定之作牵动社会变迁的因素不少本书只希望阐明其中一项主因指出这项因素未来或许能让人类更自主。”这句话充分说明了麦氏的研究宗旨在于提醒媒体研究学者媒介技术是一个社会化产物应注意分析媒体技术本身对人、对社会所带来的影响而非强调技术对社会发展的决定性作用。不过媒介环境学派对于技术的过分强调在其二代学者梅罗维茨那里有所调整。梅罗维茨结合了麦克卢汉的媒介延伸理论与戈夫曼的社会情景互动理论提出信息系统的流通形式而非自然环境本身才是不同场所的真正界线并由此得出：电子媒介的诞生打破不同群体信息系统的分离状态公共领域与私人领域的界线不同模糊男性与女性的气质、成人与孩子的界线以及政治英雄与普通百姓的区别日渐消逝。当然这里的电子媒介主要指涉电视、广播等传播技术。其后保罗・莱文森将媒介环境学派对于“媒介即环境”的阐释带入互联网研究成为了学派在数字时代的理论开拓者。他认为：“因特网完成了麦克卢汉的比喻使地球村成为现实。网上地球村的村民只要有一台个人电脑一条电话线和一个浏览器就可以居住在任何一个地方就可以和别人聊天可以搜寻新闻而不是被动地坐在电视是接受新闻。”网络带来的是一个非集中化的时代利用电脑人们不仅可以接受信息还可以生产信息。由此每个人都是一个生产和传播的中心。2009年莱文森出版了他的最新著作《新新媒介》在书中他更为详细地将新媒介中的不同传播方式进行归类和论述提出“‘新媒介’这个名字描绘的互联网生活和工作与传统媒介和旧媒介截然不同比如电子邮件与纸质邮件不同网上阅读与读书读报不同；同理‘新新媒介’描绘的互联网生活和工作与新媒介截然不同比如读维基网的网页和读CNN电视网的网络版就截然不同因为维基网的网页是很容易编辑的。”所谓的“新新媒介”侧重的是“每一位消费者都是生产者；你无法冒充非专业人士；你能挑选适合自己的媒介；你得到不必付钱的服务；新新媒介既互相竞争又互相促进；新新媒介的服务功能胜过搜索引擎和电子邮件。”媒介环境学派对媒介技术的关注将我们的目光转向了媒介与个人、集体的生活方式之间的互动关系并让我们深刻意识到媒介技术的隐蔽偏向将塑造新的个体行为和社会发展。但是这仅仅是问题的表层深入思考我们不难发现：媒介虽延伸了作为一个共同体的人类的感知能力但对不同的个体或群体而言这种延伸“比例”显然并不等同传播技术的影响具体到个体所产生的差异是他们没有