康德政治思想探析论文.docx

康德政治思想探析论文[摘要]从康德关于法国革命、国家政权及政体的阐述中我们可以体会到其政治思想的革命性和保守性的两重特色它实质上是以晦涩的哲学语言表达了德国资产阶级的政治要求也是德国资产阶级两面性的集中体现。[关键词]康德；法国革命；君主立宪康德时代的德国无论在政治还是经济方面都远远落后于英国和法国因而德国资产阶级具有英、法等资产阶级所不具备的两面性他们既向往革命又害怕革命。康德政治思想就是德国资产阶级特点的直接体现他一方面反对封建专制、诸侯割据、民族分裂批评专制政体向往和要求自由、平等、独立；另一方面又不敢明确地提出自己的主张和要求用一种含蓄、晦涩、抽象语言和方法论证了对现实社会的不满和对人类美好未来的追求认为唯一理想的“共和国”在现实的世界中是无法实现的它只能存在于“此岸世界”是今世达不到的来世继续谴求因而把革命仅仅停留在思想上。“现实存在的不是理想的理想的又是不可实现的”是康德革命与保守两重的政治思想集中概括同时也反映了德国资产阶级的软弱性和妥协性。我们可以从康德关于法国革命的观点、国家政权的论述及对政体的看法的字里行间中深深地体会到。康德曾经是法国革命的热忱关怀者当德国许多人背离时康德还信守启蒙观念不渝因此被称为“最后一个雅各宾派”。但实际上康德并不是激进的暴力革命的雅各宾派而不过是在落后德国状况中要求变革的改良派。这可以从康德对法国革命矛盾的态度中看出。一方面他对法国革命所要追求的目标非常同情对法国革命热忱关怀因为这是与他自己的道德与政治信念一致的；另一方面他又明确地排除了任何反抗的权利。康德反对任何以暴力的、非宪政的方式进行的政治变革。尽管他同情革命者的目标但他却不赞成革命者的手段。不得不在目标和手段之间作出区别这就陷入矛盾之中。康德在对法国革命深切同情热忱关怀的同时又对它进行道义上的谴责认为法国人民推翻君主在道德上是不正当的。康德把法国革命看成发生在当代的这样一桩事件它戏剧性地证明了人性中的道德秉赋证明人类确实是在朝着改善前进。“它仅只是指观察者的思想方式……表明人类全体有着某种共同的特性它证明人有道德性或者至少在其形成中。这使我们不仅可以希望人类的改善而且就它的影响在目前已经足够强大它本身就是一种形式的改善。”康德所强调的并不是法国革命本身证明了人类会朝着改善不断前进而是这一革命在旁观者(康德本人就是这样的旁观者)心中所引起的反思表明这一点。康德赞同的不是叛乱或革命本身而是一个民族不受其他外部力量的干涉给自己创建一部他认为是合适的公民宪法赞同法国人民正在寻求创立的那种宪法因为那是一部共和的宪法唯有在这种宪法体制下才能防止侵略战争争取和平这是革命的先进的政治思想的表现。但“这并不意味着一个具有一部君主制宪法的民族因此就可以自命有权去改变宪法哪怕仅只是在自己的心里秘密地怀有这种愿望”。在康德眼里不应当用暴力革命的方式创建共和体制而应当用和平的演进方式逐步建立这一体制既然暴力革命不可取那么政治变革的途径就只剩下自上而下的改革这一种了。康德认为政治变革不能急躁莽撞必须在环境力量的作用下逐步进行他认为在君主国中通向共和体制的唯一合法的道路是通过君主本人渐进的改革。因此可以说在政治观上康德先是个保守主义者其次才是改革者康德的保守的一面是占主流的。康德把国家定义为：“许多人在法律统治之下的联合体。”任何现实的国家只是就它的法律来源于权利的先天原则而言才是与国家的理念相符合的。现实的国家可能完全没有达到国家理念所设定的标准但无论如何国家应当朝着这个方向努力而个人要接受现实。·康德强调个人要接受现实只有对法的忠诚才能自由也表现了他对现存的法律、秩序、制度和君主的服从。康德指出：“一切反抗最高立法权……一切诉诸暴力的反叛在共和政体中是最大和最须惩罚的罪行因为它破坏了它的基础这种禁止是绝对的。”“人们在任何情况下抗拒国家最高立法权力都不是合法的。因为惟有服从普遍的立法意志。才能有一个法律的和有秩序的状态因此就不存在暴动的权利更不存在叛乱权……”康德认为即使君主破坏了法律滥行了专制臣民仍无反抗的权利。“人民有义务去忍受最高权力的任意滥用即使觉得这种滥用是不能忍受的。在康德看来对封建德国只能服从不能反抗那种通过暴力革命建立的资产阶级国家政权在法国是合适的在德国则只能是可望而不可及的“彼岸世界”。可见康德的政治观实际上把革命的愿望仅仅停留在思想上认为唯一可行的办法是个人通过道德修养达到自我完善而不是采取革命行动。康德认为作为理性观念(法的观念)的“目的国”应建立在三项先验理性的原则的基础之上：“1宪法规定的自由这里指每一个公民除了他表示同意或认可的法律外不必服从任何其他法律；2公民的平等这是指一个公民有权不承认在人民当中还有在他之上的人……3政治上的