基于博弈分析的盈余管理问题研究.docx

基于博弈分析的盈余管理问题研究「摘要本文在分析国内外盈余管理概念的基础上根据盈余管理的特征和博弈论的实质提出了盈余管理是其管理主体追求利益最大化的博弈行为的观点。基于这样的认识本文根据博弈论的基本原理分析了盈余管理的存在条件得出了只要存在通过博弈使自身利益最大化的条件就一定会发生盈余管理的结论。在对我国上市公司盈余管理的动机进行实际分析的基础上论文最后从博弈论的角度提出了规范我国上市公司盈余管理行为的对策、建议以期为有关部门制定建立、健全会计制度、会计准则和治理结构政策、法规提供参考依据。「关键词盈余管理；上市公司；博弈行为一、盈余管理：追求利益最大化的博弈行为盈余管理是目前会计学界广泛研究的课题。关于盈余管理的概念会计学界一直存在着诸多不同意见。美国会计学家斯考特（William.K.Scott）在其《财务会计理论》（FinancialAccountingTheory）一书中认为盈余管理是指在一定范围内通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。另一位美国会计学家凯瑟琳。雪珀（KatherineShipper）则将盈余管理的定义建立在会计数字是一种有用的信息基础之上认为盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程以获取某些私人利益的“披露管理”。国内许多学者从不同角度、基于不同的研究目的给出过盈余管理的定义。陈建岐（2000）认为盈余管理是指当企业有选择会计政策的自由时选择使其效用最大化或使企业的市场价值最大化的一种行为。顾兆峰（2000）分析了广义和狭义的盈余管理的含义后认为广义的盈余管理不仅包括对损益表中盈余数字的控制还包括对资产负债表以及财务报告中其他如附注等辅助信息的管理。魏明海（2000）在从“经济收益观”和“信息观”两个角度分析盈余管理的概念后认为从“信息观”角度来看待盈余管理更有意义。盈余管理的信息观假定公司经理拥有私人信息。在一套既定的委托代理契约下公司经理不仅可以就会计程序做出选择而且还可据此程序做出不同的估计。因此盈余管理是企业管理当局为了误导其他会计信息使用者对企业经营业绩的理解在编制财务报告和“构造”交易事件以改变财务报告时做出判断和会计选择的过程。姚婕（2001）认为盈余管理是管理当局对自身利益或企业利益最大化的一种追求行为。邹小?、陈雪洁（2002）认为盈余管理是指企业管理者为了公司价值的最大化迫于相关利益集团对其达到盈利预期的压力在公认会计原则的约束下选择最有利的会计政策或控制应计项目使报告盈余达到预期水准。从以上介绍中可以看出学者们对盈余管理的认识尽管存在着一些差别但这些有差别的定义隐含了几个共同的关键词：盈余管理的主体是企业管理当局目的是自身利益最大化手段是选择性行为。我们认为这几点正好符合博弈论的实质：在经济主体理性的条件下行为主体根据给定的条件及对方的行为（策略等）来决定自己的行为（策略）从而使自己的利益最大化。在这里经济主体理性是指个体的行为始终都是以实现自身利益最大化为目标。从博弈论的观点看盈余管理博弈中主体是企业管理当局对方是企业的利益相关人对方的策略是会计准则、制度和法律、法规。因此可以说盈余管理的实质是企业管理当局追求利益最大化的一种博弈行为。从总体上讲我国会计学界从博弈论角度对盈余管理问题少有研究。而引入博弈论的方法研究这个问题对认识盈余管理的条件、动机对研究防范、消除盈余管理不良影响的对策均可以得出一些新的结论。二、盈余管理存在条件的博弈分析博弈论原理表明在博弈过程中博弈各方可能会达成一定的协议。经济学家纳什对博弈论的经典案例——“囚犯困境”给出的解表明（1）协议被遵守的前提是遵守协议的收益大于破坏协议的收益或者破坏协议的损失大于遵守协议的损失。否则各方不会有遵守协议的兴趣。我们认为博弈论的这些基本思想对我们认识盈余管理的动机、条件有很大的借鉴意义。第一会计原则、会计准则、其他相关经济法规等实质上是有关管理机构与企业管理当局达成的协议。并且从博弈论的角度讲在自身利益最大化的驱动下博弈双方都有“破坏”协议、不遵守“协议”的动机。因为会计原则、准则和其他相关经济法规等是在特定条件下达成的“协议”。条件变化后博弈各方原先的利益均衡状态会发生变化。理性的经济主体在计算遵守或破坏“协议”的收益后会做出遵守或破坏“协议”的选择。条件的稳定是相对的变化是绝对的。因此企业管理当局为实现特定利益目标而选择盈余管理的博弈行为是不可避免的是非常自然的。第二国内外会计学者对盈余管理的存在条件作了许多分析。在这些认识中学者们一致认同盈余管理的根本原因在于存在委托代理关系。如陈致平（2001）认为企业管理者之所以能在盈余管理上拥有自由发