国有经济布局调整论文.docx

国有经济布局调整论文合理确定社会主义国有企业的产业布局范围及适度规模是一个涉及巩固社会主义经济基础的重大理论与决策问题。近年来在经济学界流行的主张国有企业全面退出竞争领域的观点并非是国企改革的有效方式。目前必须通过讨论评析这一观点在理论上的悖谬性及对改革实践的危害性从理论认识的高度正确解决国有企业的合理布局问题。一、一个必须认真解决的重大理论认识问题十五大提出的对国有企业进行全面改革的基本方针是以同志的经济改革思想为指导以抓好国有大中型国有企业为重点以企业产权制度改革为核心以国有经济战略改组为总体目标对国有企业进行全面深入的改革。国有经济在产业布局方面的主要症结是它在企业、行业之间的分布过于分散战线过长有限的国有资本难以支撑过于庞大的国有经济盘子。由此造成国有企业资本金严重不足利息支出负担大企业亏损严重。对国有企业实行战略改组和布局调整就是要贯彻党的十五届四中全会的决定坚持有进有退有所不为而有所为的原则。国有经济要收缩规模优化结构国有企业应从竞争力差的一般性加工工业退出。“国有经济需要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全的行业、自然垄断的行业、提供重要公共产品和服务的行业、以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。”［1］近年来在国有经济的布局调整问题上一些经济界学者甚至是一些理论权威人士却违背这一基本原则生搬硬套资本主义国家经济结构模式主张我国国有企业应从竞争性行业全面退出。目前这一错误理论不但在报刊杂志上公开宣扬大行其道似乎成为经济学的主流观点；甚而对一些地方和部门的实际决策也产生了较为严重的误导。比如：最近作者看到一篇某省关于结构调整的研究报告这项报告在论及国有经济结构调整问题时将竞争行业分为两类并主张该省“对总体上属于竞争性行业并具有一定优势的电子及通讯设备制造业、电器机械及器材制造业石油加工及炼焦业、煤炭采选业、有色金属矿采选业……等18个行业的企业国有资本要分阶段有序退出。”对无明显竞争优势的服装及纤维制品制造业……等17个行业国有资本要全部大部分有序退出。”现在问题的焦点在于以上报告中提到的处于竞争性行业并具有一定优势的18个行业即属于基础性、先导性和支柱性产业这些产业在十五届四中全会通过《关于国有企业改革和发展若干重大问题决定》中明确指出是属于“国有经济需要控制的行业和领域”是属于国有企业“进而有为”的产业范围。而该项研究报告违背这一原则将这些产业列为国有经济应当退出的领域。由此可见在国有经济产业布局问题上产生的理论认识上的混乱以及对经济决策的消极误导作用已到了不容忽视的地步。国有企业改革是我国经济体制改革的核心问题。为了保障我国的经济体制改革能够沿着正确健康的方向发展必须首先解决国有经济的合理布局问题。明确国有企业的产业覆盖范围保持国有经济的适度规模这是一个涉及巩固社会主义经济基础的重大理论与决策问题。当前必须通过充分认真的讨论用正确的理论指导和统一人们的认识使这一问题得到科学合理的解决。二、全面退出论在理论上难以成立在中国历史上从封建社会提出“均贫富等贵贱”的斗争口号到近代提出“天下为公”的革命思想尤其是我党领导中国人民经过半个世纪的新民主主义革命成千上万的烈士牺牲了自己的生命推翻了三座大山建立了以社会主义公有制为基础的人民国家。其共同的根本目标就是要消灭人剥削人人压迫人的封建主义、资本主义私有制建立人人平等、人民当家作主的社会主义公有制。革命导师列宁同志说过：“只有社会主义才可能根据科学的见解来广泛推行和支配产品的社会生产和分配这就是如何使全体劳动者过最美好、最幸福的生活。只有社会主义才能实现这一点而马克思主义的全部困难和全部力量也就在于了解这个真理。”［2］在我国同志深刻地总结了国内外社会主义发展的经验和教训结合我国改革开放的丰富实践经过深刻的思考用五个基本特点高度抽象概括了社会主义的本质特征：“社会主义的本质是解放生产力发展生产力消灭剥削消除两极分化最终达到共同富裕。”［3］在这五个基本点中有三点是与社会主义公有制直接联系的并以社会主义公有制为实现前提。如果国有企业全部从竞争性行业退出我国的社会经济制度与西方国家的社会经济制度岂非完全一致还有什么区别？人民也必将失去赖以存在的经济基础其最终结果必然导致我国公有制度的解体与社会主义名存实亡。这岂非意味着中国共产党领导中国人民推翻私有制建立社会主义公有制是走了一段历史的弯路？中国的社会主义也与苏联东欧社会主义一样只是“20世纪世界历史的一段插曲”？中国历史岂非要推倒重写？社会主义政治经济理论是否也要推倒重写？如果按照全面退出论的主张构建我国的社会经济制度我国的社会经济和政治将会出现许多无法解决的矛盾。显然全面退出论在理论上是错误悖理的是难以