国内外决策咨询比较研究.docx

国内外决策咨询比较研究虽然决策咨询古已有之但真正形成规模是在第二次世界大战之后到20世纪70年代。这一时期西方发达国家尤其是美国进入了计算机和原子能时代国家的政治决策比过去复杂得多国际事务也异常繁杂瞬息万变决策者迫切需要依靠社会的“智力资源”来支持决策于是各国政府都大力扶植决策咨询研究机构决策咨询在世界范围内蓬勃兴起。当今决策咨询已成为发达国家决策体制中不可或缺的重要环节。我国决策咨询的快速成长期是以1986年7月召开的全国软科学工作座谈会为开端的决策民主化、科学化是这次会议的主题。而1994年12月召开的第二次全国软科学工作会议把繁荣决策科学和发展咨询产业这两大主题并列标志着我国决策咨询进入了一个全面发展的崭新阶段。经过近二十年的发展我国决策咨询研究机构逐年壮大研究方法日趋先进研究领域不断拓展其研究成果为各级政府制定发展战略、规划、政策、法规、体制改革、宏观调控以及重大项目的可行性论证等提供了科学的依据决策咨询机构已成为促进我国决策科学化、民主化的重要推动力量。但是由于我国决策咨询业起步较晚与发达国家相比还有一定的差距因此有必要通过比较研究借鉴别国的经验促进我国决策咨询业的健康发展。1政策和立法决策咨询政策是国家信息政策在决策咨询活动中的具体化与专门化是保证国家决策咨询业健康发展和有效工作的指导调节机制。西方国家决策咨询业的迅速发展是与政府制定的一系列扶持保护政策和健全的法律体系密不可分的。这种政府扶持政策和措施既包括财政方面的直接补贴、间接补贴以及税收方面的减免税种和信贷方面的低利率贷款等措施又包括市场开发、人才培养、信息支持等方面的倾斜政策。如许多国家通过立法来增设和加强政府内部的决策咨询机构；一些国家在宪法上对重要的决策咨询机构的地位和性质作了明文规定；有的国家在税收和信贷方面采取减税、免税扣低息贷款等政策措施来促进这一高智力产业的发展；还有一些国家为了加强对决策咨询业的引导建立了专门的管理机构。在发达国家许多著名的决策咨询机构如美国的兰德公司和日本的世界和平研究所等都是在政府的支持下建立和发展起来的。日本政府在本国信息政策的制定和实施中起了主导作用其效果也最为显著。首先是有法律法令作政策保证。政府先后制定了相关的法律和实施细则对决策咨询业的社会地位和在国民经济中的作用予以明确的肯定。其次是有可靠的组织保障。政府指定事业法人代表行使政府职能具体负责决策咨询和企业支援事务。如“中小企业事业团”和“中小企业诊断协会”都是这类的事业法人。这些团体在全国各级行政单位设立了健全的地方性事业法人机构具体承担政府专项拨款的实施从而使日本的决策咨询带有浓厚的政府色彩。第三是行业协会负责具体的资格审查和培训。为保证决策咨询人员素质的不断提高国家还建立了相应的资格考试制度和资格认定制度对已经取得资格的人员也规定必须定期重新进行登记。美国决策咨询业在很大程度上得益于美国政府采取的凯恩斯政策即充分应用凯恩斯的有效需求管理理论对决策咨询业进行干预此举促进了决策咨询业的健康发展。如对兰德公司和传统基金会政府通常以“非盈利”组织为理由免去全部税收。德国政府建议各部门、各行业、各研究所都建立决策咨询机构并且前5年由政府资助；对非营利的半官方决策咨询机构给予50％的经费补助；还免费为中小企业提供咨询服务。巴西政府也制定了发展和保护本国决策咨询业的措施。如《促进国内技术的服务合同规定》指出任何项目只要国内决策咨询机构有能力承担就禁止外国决策咨询机构参与。还规定对决策咨询业务实行优惠税制并设立鼓励涉外咨询的专项基金。立法是保障决策咨询政策得以贯彻和实施的重要法律手段。美国等国家政府已将咨询作为决策过程的法定程序。政府项目的论证、投资、运作和完成等各个阶段都必须要有不同的咨询报告；决策出台前要有2份以上详实的咨询报告。美联邦政府还规定超过100万人口的城市都应建立关于区域发展的综合咨询机构。我国政府对决策咨询业也给予了相当的重视如《关于加快发展第三产业的决定》把咨询服务业作为加快发展的重点它同时也是发展决策咨询业的政策指南。但是与发达国家相比我国目前还有许多相关政策缺位没有形成系统的决策咨询政策。现行的政策也多为包含性政策或“暂行政策”对决策咨询业本身发展规定的不具体。涉及决策咨询业的法律法令几乎没有。国家对决策咨询机构的性质属性、行为方式、行为保障、工作评估等的政策和措施也不健全。在缺乏全国性的政策法规指导和权威性机构监管的情况下特别是在对决策咨询业的地位、作用以及决策咨询的行业规范、咨询产品的知识产权和咨询成果的检验认定等缺乏明确的法律界定的情况下各部门制定了各种各样的“土政策”也造成了行业内部行为的不规范。我国决策咨询