国企改革中债转股法律问题探讨.docx

国企改革中债转股法律问题探讨1999年8月国家经贸委负责人在接受记者采访时公布了债转股方案这一消息见报后仁者见仁智者见智一时间炒得沸沸扬扬。所谓债转股就是将国有商业银行不良资产的一部分即国有企业欠国有商业银行的无法或不能按期归还的借款中的一部分转为金融资产管理公司对国有企业的投资（即股权）。债转股是化解我国银行风险、改善国有企业资产负债结构的一项战略决策做得好将使我国的国有银行和国有企业在健康的财务基础上参与国外竞争；做得不好负面影响也相当大。因此必须按照市场经济规则和国家有关规定认真组织实施规范操作。本文仅就债转股中的几个法律问题作简要论述。一、金融资产管理公司的法律地位通过一个机构来实现银行的债权转股权是国外大多数国家的通行做法而这一机构往往具有官方政府机构的性质。美国八十年代初成立的清算信托公司（ResolutionTrustCorporation简称RTC）扮演清算主的角色专门清理储贷协会危机后残存的资本。1998年韩国受亚洲金融危机的冲击决定启用资产管理公司的工作程序收购低于法定标准的贷款、可疑贷款和沉淀贷款。大多数国家的法律禁止银行向企业直接投资在银行持有企业的不良债权时只能通过类似的机构来解决。我国的法律也禁止商业银行向企业进行投资因此成立金融资产管理公司来负责债转股事宜与国际上的做法大体一致。在我国继信达资产管理公司成立后华融、长城、东方三家公司也获准组建。这四家资产管理公司使用中央银行提供的贷款和向商业银行发行债券筹集来的资金收购并经营建设银行、工商银行、农业银行和中国银行的不良资产。金融资产管理公司利用自己的特殊法律地位和专业化优势综合运用出售、置换、资产重组、债转股、资产证券化等方法对贷款以及抵押品进行处置；对债务人提供管理咨询、收购兼并、分立重组、包装上市等方面的服务；对确属资不抵债的、需要关闭破产的企业申请破产清算。在企业经济状况转好后可以通过上市、转让或企业回购的形式收回收购不良资产占用的资金其以“贱买贵卖”为最高哲学。金融资产管理公司同银行在财务上完全分开具有独立法人地位。金融资产管理公司收购银行剥离出来的不良资产有一定限制即1995年底以前发生的、尚有收回可能的部分。1996年以后的银行不良资产因为银行已经商业化运作不属于债转股的范畴。由此看来金融资产管理公司扮演的是国有资产运营人的角色与国资局授权经营国有资产的国有资产管理公司有异曲同工之处。虽然都是经营国有资产但国有资产管理公司的运作方式是用授权的国有资产以国有股或法人股形式向若干公司投资入股可以根据需要增大投资目的在于最大限度地使国有资产保值增值。而从金融资产管理公司的运作来看其目的在于最大限度地收回收购不良资产所占用的资金一旦债务人经营情况转好即转让其债权或股权而不会增大投资。二、银行债权转让中的法律问题债转股涉及到合同转让问题。合同的转让是一方当事人将本人的合同权利转让给第三人其特征是合同的主体发生变更而合同的性质与内容（客体）未发生任何变化。各国法律都允许合同转让只是某些合同禁止转让合同转让的内容和手续各国法律规定不尽一致。合同转让包括两种情况一种是债权转让一种是债务承担。债权转让是指债权人将其债权转让给第三人按民法规定债权的转让不经让与人把变更的事实通知债务人对债务人不发生效力即债权的转让以通知债务人为必要条件。实践中债转股的实施分两个步骤：一是银行将其对企业的债权转让给金融资产管理公司；二是金融资产管理公司将受让来的债权转变为对企业的股权。银行与金融资产管理公司之间的债权转让须符合以下条件：（1）银行与企业签订的借款合同中不禁止合同权利的转让。如果借款合同中有该类禁止条款银行与企业应签订补充协议对该条款进行变更或者废止。（2）借款合同中规定有专属于借款人（银行）享有的从权利的该从权利仍由银行享有企业仍向银行履行。（3）银行在转让债权时负有将该事项通知企业之责。在国际商业贷款实践中债务人对债权人转让债权的权利往往加以限制以保护自己的利益。在债转股实践中当然不存在象国际商业贷款那样的利害关系但是债转股的目的是减轻银行和国有企业的负担如果银行把债权转让给金融资产管理公司后后者不实行债权转股权的措施则企业没有从中取得利益虽然它不能阻止银行转让债权但仍可能提出异议。因为某些贷款的发生并不仅仅意味着一笔款项的流转也包含着借款人与贷款人之间的良好信誉合作关系可能存在着某些因素致使借款人不愿意向债权的受让人履行债务。三、金融资产管理公司与企业的关系金融资产管理公司承接银行的不良债权后虽然有若干的运作方式但债转股是其现阶段的重点。从企业的角度看将债权转变为股权是金融资产管理公司收购银行不良债权的前提。因此如果说银行与