原本《玉篇》研究述略.docx

原本《玉篇》研究述略摘要：陈建裕先生曾在1998年发表的《研究综述》中分专题总结了《玉篇》的研究资料但仍有缺漏加之距今已久。本文在其基础上尽可能多地搜集《玉篇》研究的著作和论文并分类对其述略最后得出《玉篇》研究的空白与不足。关键词：原本《玉篇》；文献综述；研究不足南朝梁陈之际的顾野王奉敕编纂的《玉篇》是继东汉许慎《说文解字》之后又一部重要的字书也是我国历史上现存的第一部楷书字典在中国语言文字学史上占有重要地位。《玉篇》成书之后经历了多次删改几近面目全非随着重修版本的流行原本《玉篇》渐渐淡出学界乃至失传这为研究原本《玉篇》带来了困难。清末黎庶昌、杨守敬、罗振玉在日本发现并带回部分《玉篇》残卷经研究断为原本这为其研究提供了极大的方便。原本《玉篇》残卷存7卷63部2049字虽只有原书的八分之一但足以窥得其原貌具有重要的学术研究价值引起了人们对其研究的极大兴趣研究成果主要集中在版本流传、整理校勘、文字、音韵、价值影响、与其它文献的关联研究等几个领域。清末以来学界对原本《玉篇》的研究概况如下：一、版本流传：《玉篇》的版本流传比较复杂既有原本、增字减注本和节本之别又有国内传本和日本传本之分。早在清代康熙年间著名学者朱彝尊就对《玉篇》的版本进行了研究。随着原本《玉篇》残卷的发现和传入国内有关其版本的研究成果越来越丰富。除了各种字书、文字学史等著作中简要涉及之外也有不少文章对《玉篇》的版本进行论述。其研究主要有郑师许《玉篇研究》（1935）黄孝德《的成就及其版本系统》（1983）胡旭民、李伟国《原本的发现和传抄的时代》（1984）常耀华《版本源流考述》（1994）陈燕、刘洁《年代释疑》（1999）陈建裕《版本研究》（1999）朱葆华《写作及成书年代考》（2003）吕文科《版本源流及释义略说》（2006）王嵘《源流版本叙说》（2006）曲艺《版本的研究》（2008）等。这些文章具体研究了《玉篇》的成书年代、《玉篇》的流传、原本《玉篇》的发现与传抄时代理清了《玉篇》的各种版本源流关系但是仍有一些问题由于缺乏确凿的证据学界还没有达成一致观点比如关于《玉篇》的抄写时代仍是一个有待确定的问题。二、整理校勘：《玉篇》校勘方面的研究著述较少清代有咸丰元年邓显鹤著的《校勘札记》一卷和光绪十一年钮树玉著的《校录》一卷。据今人陈建裕的研究上述两种校勘是对张氏泽存堂本《玉篇》刊刻错误的校改。[1]民国时期鼎著的《玉篇误字考》（1925）是对黎本残卷及黎本未收部分的通校。贺明元的《、、订误四则》（1981）涉及的也只是对《玉篇》零星的校勘。对《玉篇》进行全面校勘和诠释的是胡吉宣著的《玉篇校释》（1989）。《玉篇校释》分六大册共400多万字。它在现有的条件下尽可能恢复顾氏《玉篇》原貌《玉篇校释》收集了大量引用《玉篇》的著作进行对照其材料丰富、校释精审详明对异部重文和所涉典籍中的通假字尽可能疏通证明对字形结构及其演变也作说明征引浩繁考证详实。[2]此外周祖谟在《中的原本音系》和《论》（1966）二文中也对《玉篇》进行了校改朱葆华的《原本残卷言部点校考证》（2004）考证了残卷言部十个字。苏的《“鱼部”残卷误缀考》（2009）则通过文献校改了“鱼部”残卷二十个字的排列顺序。三、文字研究：《玉篇》文字方面的研究主要包括部首、具体文字现象、野王案语等几个方面。《玉篇》部首方面的研究主要有张煦的《原帙卷数部第叙说》（1934）陈建裕的《部首说略》（1999）张立娟、张慧强的《部首改革浅析》（2011）。陈建裕在《部首说略》中将《玉篇》部首与《说文》、《篆隶万象名义》、宋本《玉篇》进行对比从而得出原本《玉篇》部首的特点。张立娟、张慧强在《部首改革浅析》中主要对原本《玉篇》部首的编纂体例和数量变化进行了研究与论述。《玉篇》具体文字现象的研究主要有朱声琦的《中的古今字、通假字和异体字》（1995）徐在国的《中的籀文初探》（1999）何瑞的《原本异体关系初探》（2005）刘宏伟的《换位异体字及成因初探》（2007）吴艳娜的《言部中的相关文字现象》（2009）申睿的《原本残卷重文初探》（2010）王依娜的《从词义引申看异体字的历时性――以为例》（2011）王嵘的《异体字分析》（2011）胡丹丹的《重文初探》（2011）。这些文章或是具体分析《玉篇》中的古今字、异体字、通假字等或是对《玉篇》中的重文、籀文、异体进行概说并探究其原因。《玉篇》野王案语的研究主要有周凤英的《原本“野王案”的词汇学研究》（2006）周若虹的《原本残卷野王案语研究》（2006）。前者对“野王案”进行了分类总结出其特点并考察了“野王案”的词汇学和词汇学价值。