家庭农场贷款抵押替代模式研究.docx

家庭农场贷款抵押替代模式研究摘要：本文基于中央1号文件的相关内容和对现行抵押替代模式利弊的分析得出我们不仅要在监管有效性上来发挥抵押替代的功能而且需要从金融机构惩罚力度与农户积极性相结合的层面上来更加有效的发挥抵押替代的作用只有通过综合利用现有的抵押替代模式与所提出的四种新的抵押替代模式才能使监管有效性惩罚力度、生产积极性达到完美结合从而有利于家庭农场的健康发展。关键词：抵押替代；监管有效性；生产积极性；惩罚力度一.引言2013年中央1号文件提出鼓励和支持承包土地向专业大户、家庭农场、农民合作社流转。“家庭农场”的概念是首次在中央1号文件中出现。家庭农场是指以家庭成员为主要劳动力从事农业规模化、集约化、商品化生产经营并以农业收入为家庭主要收入来源的新型农业经营主体。国家提出发展家庭农场是一个影响深远的决策。在这背后离不开完善的金融贷款、设施配套、市场销售服务。尤其在抵押贷款方面还存在诸多的问题针对这些问题很多学者认为发展抵押替代品可以解决金融供给对传统抵押品的过度依赖本文通过对现行的几种比较可行的抵押替代模式的利弊进行分析在对原有替代模式进行改进的基础上提出了自己对家庭农场在贷款抵押替代品方面的看法和建议具有重要的实践意义也是我国实行农业现代化的内在要求。二.现行抵押替代模式的利弊分析（一）代理监督型抵押替代代理监督型替代是指金融机构与一些盈利性的或者非盈利性的担保组织进行合作对经营家庭农场的农户在生产经营与贷款方面进行监控从而放松对贷款抵押品的要求。通过这种替代模式可以有效的降低金融机构的信贷风险使金融机构能够在家庭农场经营上提供更多的资金支持。同时由于有了担保组织的存在又能更加推动家庭农场的发展加速了农业现代化的进程。但是从当今的具体情况来看担保组织的数量并没有因此而大量增加主要是因为在收取服务费用方面存在了一些问题因为担保组织基本上是盈利性组织如果费用过低就与组织的性质相违背费用过高掩盖了家庭农场经营的利润又会导致农户放弃这种担保模式去寻求新的担保途径。另外如果农户恶意欠贷而担保组织并不像银行等大型的金融机构那样具有足够的资金去防御这种风险这就会导致担保机构的资金链条的断裂严重时会导致破产清算。显然代理监督抵押替代在目前状况下还无法解决上面所述的问题。（二）政府信用型抵押替代政府信用型抵押替代是指金融机构通过“银行+政府+农场”这种模式通过与政府建立一定的合作关系利用政府的信用来代替农户的信用从而降低农场抵押贷款的要求。这就从更大程度上缩小了银行的信贷风险并且可以有效的降低贷款的监管成本。政府作为农户的担保人在一定程度上就相当于银行购买了政府债券所以这在很大程度上能够促进银行业对农场经营的支持。但是从过去到现在的情形来看虽然有了政府在背后做担保但是我国三种类型的支农银行：政策性银行（农业发展银行）、商业性银行（农业银行）、合作性银行（农村信用合作社）对农业的贷款总额在总贷款比例中占比却很小甚至有些金融机构像邮政储蓄银行不但在贷款额度上有所缩减还在一定程度上起到了“抽血”的作用分流了大量的资金在银行存款方面分流了农业银行、农村信用合作社的储蓄流同时也一定程度上缩小了对农场资金支持的贷款比例。另外政府作为担保人农户在违约时虽然会遭到政府的一定程度上惩罚起到震慑的作用但是如果农户违约获得的收益大于政府惩罚所产生的成本时农户也会选择违约所以政府必须在惩罚力度上与农户经营家庭农场的积极性上有所权衡在不损伤农户的积极性的同时又要对农户的违约起到一定得约束作用。可是政府信用型抵押替代还无法从根本上解决双方各自存在的问题这无疑对家庭农场的发展增添了很多的不确定因素。（三）同组监督型抵押替代同组监督型替代是指金融机构利用农户内部的自我约束与监督机制来降低农业贷款对抵押品的要求。通过建立农场经营合作组织并互相监督对合作组织内部成员的违约行为起到一定得约束作用如果哪个农户违约就会失去作为合作组织成员的机会也不能享受在组织外所无法享受的优惠而且在违约无法偿还贷款时由组织内成员负责向银行偿贷这就在一定程度上减少了银行贷款的风险。但是在以下几种情况下会给银行带来很大的信贷损失：①人数过少有利于串谋造成集体违约。②如果合作组织之间建立的是暂时的而非长久的合作关系那么在收益大于违约惩罚的情况下组织成员的关系就会变得非常不稳定也许就根本形成不了合作关系在一开始就选择集体违约因为这是最好的博弈结果。③银行惩罚力度不够如果农户把资金挪作他用所获得的收益大于银行的惩罚力度那么农户都会选择违约因为这样的结果可以使他们拥有更多的收益。同样的同组监督型抵押替代由于自身存在的“囚徒困境”使银行金融机构不敢大胆的去提供太多的资金支持在一定程度