审计准则制定与变迁的经济学分析.docx

审计准则制定与变迁的经济学分析[摘要]审计准则制定与变迁的经济学分析观点包括采用交易费用理论解释准则的制定、采用制度变迁理论解释准则的变迁。这些观点既有优点同时又存在一定的问题。采用非均衡理论解释可将其划分为五个阶段。我国目前正处于第二阶段要达到理想模式还需要相当长的一段时间。[关键词]审计准则；交易费用；制度变迁；均衡；非均衡审计准则是经权威机构制定或认可的、用以明确审计主体资格、指导审计人员工作和评价审计工作质量的专业规范。用经济学理论研究审计准则的制定和变迁是审计准则研究的重要组成部分。本文拟在总结有关审计准则制定和变迁的经济学分析观点的基础上提出自己的看法。一、审计准则制定与变迁经济学分析的典型观点（一）审计准则的制定：交易费用理论的解释根据新制度经济学理论对于制度的需求是因为在当前状态下行为主体无法获得潜在利益。国内一些学者认为审计准则能够有效地降低审计业务中的交易费用从而使利益相关者获得由交易带来的潜在收益。这主要表现在：1.降低审计交易中的信息费用在审计交易中有关审计委托人不仅要了解关于审计主体的声誉评价、业务能力的评价还要了解他们遵守协议的意愿。获取这些信息是要付出成本的这些成本可称为信息费用。[1]审计准则可以提供规范审计行为的基本标准把不同方面的这些标准联系起来有助于评价各个审计主体的声誉进而帮助委托人简化决策程序根据其潜在伙伴以往的行为方式去推断自己未来最有可能的行为方式从而产生对未来立场的合理预期。2.降低审计交易中的权利界定费用由于有限理性和契约的不完全性在达成确定权利义务关系的协议后仍然面临着权利的再度界定或进一步界定的问题。[2]审计准则能够有效降低审计交易中的权利界定费用虽然它并不能够消除这一费用。首先审计准则确立权利界定的基本原则。其次审计准则直接确定审计主体权利的行使范围。再次审计准则为审计交易中的权利争议提供了解决程序。在充斥着不确定性的环境中具备有限理性特征的审计行为主体之间不可能签订一个能够预测契约期内所有可能事件的完全契约。审计准则确定了解决争议的程序从而使各方在不终止合同的情况下寻求争议的合理解决。3.降低审计中的监督制裁费用对于根据理性原则进行损益计算的审计主体而言违反制度规则的净收益必须超过由于这一行动而产生的净成本。如果他们由于违反制度而受到制裁那么他们就要把这种制裁带来的损失纳入到成本-收益分析中。由于对声誉的珍视追求自身利益最大化的审计主体即使是在“短视的自利”要求与审计准则的要求不相一致时也会遵守审计准则履行与之相关的审计协议从而可大大降低用于监督制裁机会主义行为的费用。（二）审计准则的变迁：制度变迁理论的解释国内许多学者赞同采用制度变迁理论解释审计准则的变迁。[3]从制度创新的动力源泉与条件来说新制度经济学所提出的制度变迁理论认为制度变迁的内在动力是经济主体获取最大的“潜在利润”。制度变迁总的潜在收益大于变迁成本并不一定会导致制度创新只有当制度变迁为权力集团带来的潜在制度收益大于新制度的组织操作成本时才是制度变迁产生的唯一途径。[4]制度变迁可分为两种模式：一是诱致性变迁二是强制性变迁。诱致性变迁是指审计准则的各需求主体从自身利益出发对现存审计准则不满意或者对新审计准则产生需求而发生的变迁；或者是指供给主体从其所代表的集团利益出发当出现新的获利机会时而发生的变迁。它具有渐进性、自发性、自主性的特征完全可用成本收益比较模型和供求模型去解释创新者作为制度的供给者或生产者只不过是对制度需求的一种自然反应和回应。强制性变迁则是指现行审计准则的变更或替代不在于个人获利机会的发生而是通过政府命令或法律强制实行。它可以避免诱致性变迁过程中存在的外部性和搭便车问题同时也可以有效降低变迁成本。（三）对上述观点的评价1.优势分析上述观点的优势表现在以下六个方面：（1）有助于从全新视角深化对审计准则的认识提升审计准则研究的质量和深度上述各种观点从不同的经济学视角阐述了审计准则的制定和变迁原因使我们对审计准则的研究跳出了传统的“就审计准则论审计准则”的局限性突破了单一学科范围的束缚实现了跨学科、多角度观察和分析的目的找到新的切入点为审计准则的制定和变迁提供新的理论依据使对审计准则的研究上升到一个新的理论高度。（2）揭示了交易费用与制度选择的内在联系交易费用理论指出准则本身的设计、制定、实施与改革都是有成本的进而指明对不同的制度、一种制度的不同设计要不要建立相应的制度、要不要变革以及如何变革制度都需要与交易费用的高低结合考虑。[5]此外在准则的