基层央行内审转型成果运用制约因素及对策建议.docx

基层央行内审转型成果运用制约因素及对策建议内审成果是内部审计机构、审计人员在依法独立进行审计监督、充分履行审计职责的过程中取得的工作成绩内审成果主要由事实确认书、审计报告、内审结论与处理决定、整改通知、评估报告、调研报告、案例分析等形式表现。审计成果运用就是如何发挥审计成果的效能使审计成果转化为促进工作的措施及行为。目前基层央行普遍存在“重审计、轻运用”的现象削弱了内审成果运用效能针对这一现象笔者从内审成果运用的作用、存在问题、原因及对策建议略谈粗浅认识。一、内审成果运用的作用1.监控作用。审计结束后被审计对象根据内审成果进行整改审计人员对照审计成果开展后续审计可监督审计对象及时纠正存在的问题。2.风险预警作用。目前央行内审要求从合规审计向风险导向审计、内部控制审计等转变在审计中要分析、判断被审计对象的风险所在及其风险程度提示潜在的风险;要对被审计对象的内控状况进行评估、分析测试、评价。因此内审成果运用是对内部控制缺陷和漏洞、管理过程中的偏差和失误、对苗头性、倾向性问题起到风险预警作用。3.鉴证作用。基层央行内审成果汇集了各职能部门管理中真实情况、存在的问题及风险为领导正确决策提供了经过鉴证的可靠信息与依据。如对领导干部履职内审成果的运用可为组织人事、纪检监察等部门提供业务考核、干部职务任免、廉政建设的重要的参考依据。4.“免疫系统”作用。转型后的央行内审不仅要对照现有的制度发现存在的问题同时还要对现有的制度存在的缺陷进行完善。对这一内审成果的运用是从制度上、机制上、体制上解决存在的问题增强央行的“免疫力”。二、基层央行内审成果运用中存在的问题及原因分析1.内审机构的相对独立性地位影响了内审成果的客观性和公正性。内部审计职能的有效发挥客观上要求赋予其与之相应的地位而内部审计与国家审计不同其相对独立的地位决定内部审计机构是内部控制管理的监督者服务央行治理一定程度上削弱了内审成果的客观性、公正性同级监督检查的力度和深度难以达到理想效果进而影响审计质量上报的问题已经被“过滤”了使上级行很难系统、全面的了解情况难以从全局的角度通过审计信息的反馈作用促进辖区各项业务的开展。2.内审成果质量较低内审成果利用价值不高。一是部分内审人员知识结构与素质不高跟不上业务的变化发展致使内审人员在实施非现场及现场检查时发现问题和解决问题的能力受到了很大的局限不同程度地出现审计成果层次不高、提出问题不充分、改进建议的可操作性不强等问题影响了审计成果运用的效能。二是部分审计报告针对倾向性、苗头性问题的分析不够深入。审计人员绞尽脑汁运用风险管理论、数理模型、绩效评价指标和方法撰写出自认为是“阳春白雪”式的审计报告但由于过分注重形式就事论事多原因分析不透彻意见和建议针对性不够强成果看起来技术含量高但由于并不对味口实际附加值不高不能及时准确地向领导提供高质量的决策信息。三是监督评价体系不完善没有一套规范的评价体系仅凭审计人员个人职业判断无法用统一的标准对被审计对象进行全面、客观、公正、有效的评价制约了审计质量。3.内审成果运用机制不健全成果运用缺乏制度保障。一是尚未制定有效的内审成果运用指导原则内审成果管理制度也不健全造成大量内审项目成果的积压和沉淀削弱了内审成果运用的力度。二是未建立内审成果转化的保障措施。内审部门对审计中发现的问题只进行整改建议权对整改不积极或落实整改不到位的单位和部门缺乏责任追究在一定程度上削弱了审计的权威性和有效性。三是审计成果运用缺乏部门之间的协作。特别是在追责处罚上与纪委、人事等部门之间没有建立顺畅的协调合作关系使得审计整改、追责止步于内审部门没有起到协同作战的效果。四是后续审计不到位。一些审计项目完成后未及时安排后续审计缺乏对审计意见落实整改的监督在一定程度上影响了审计成果落实与运用。五是在年终目标责任制考核、先进集体评比等方面没有真正把内审评价结果作为对部门工作考核的依据之一也没有列入干部任用的必须条件也是内审部门提出的有关建设性意见和建议重视不够的客观原因之一它在一定程度上削弱了内审工作的权威性。4.内审成果披露透明度不高内审成果难以充分得到运用。一是审计成果还没有真正被其它监督部门共享。内审监督资料形成后审计发现的部分问题具有一定的“保密性”多数在被审计对象、上级行业务主管部门、上下级内审部门和主要行领导间传递不能与其它监督部门完全实现信息共享使部分项目重复检查不但内审成果得不到充分运用而且在一定程度上形成监督资源的浪费。二是在审计信息、调研文章、审计案例的发送范围上以向上级行报送为主一般只局限于审计机构内部成为内部参阅资料审计成果评优评先也仅限于内审部门之中内审成果的价值得不到充分的体现。三是内审