传播学研究范式论文.docx

传播学研究范式论文关键词：传播学库恩范式融合竞争[摘要]：对库恩提出的范式概念的本质含义考察与分析范式具有创新循环性、命题示范性与动态竞争性。作为新兴发展的传播学由于学科的边缘性与交叉性多元范式的格局显露出尚未成熟与缺乏独立的特征。目前多元范式的融合与借鉴的主流解决策略并非符合范式的本质与规律而是应强调多范式之间的竞争机制以此促进学科的成熟与独立形成科学客观的一元独大或双元交织上升的传播学范式格局。Abstract:AnalyzingtheconceptionofparadigmbyT.S.Kuhnthethesispointsouttheparadigmofscienceresearchhavethreefeatures:recyclinginnovationdemonstratingsubjectandcompetitivetrend.Asarapidlyrisingacademicfieldmulti-paradigmofcommunicationreflectsthesituationwhichislackofmatureandindependence.Amalgamationofthemulti-paradigmisthecurrentmainstreamstrategy.Onthecontrarycompetitivesystemneedstobeemphasizedinordertofacilitatethehealthyandsustainabledevelopmentofcommunicationresearchparadigmstructure.Keywords:CommunicationResearch;ThomasS.Kuhn;Paradigm;Amalgamation;Competition近十年来对于回答中国传播学的研究范式的“是什么”问题学者与研究人员已经有相当积极的尝试与贡献。在回答“是什么”的同时“为什么”会出现这些研究范式研究者们也有所涉及但一般点到为止。面对多范式的现状研究者们给出的解决方案几乎达成难得的共识——融合或相互借鉴。然而研究范式的融合之道是否符合科学范式的本性呢？是否有利于中国传播学的学科发展与建设呢？当前三十年中国传播学正处于一个多范式并存阶段对其进行研究的独特意义在于“对其自身研究的本质和合理性有自觉的反思和观照”（金兼斌1999）。“传播学拒绝反思将意味着传播学的研究仍将停滞不前传播领域将进一步充满困惑。届时不仅仅是传播学的研究范式甚至传播学这一学科的生存权也会受到质疑”（胡翼青2004：47）。本文将在传播学学科发展的现状与背景下通过对范式概念的本质分析对中国传播学范式的选择与走向提出一孔之见。一、文献综述通过考察文献发现“是什么”的核心内容归结为一个分类问题。总体看来“二分法”与“三分法”比例最高。“二分法”将中国传播学研究范式划分为定量与定性（卜卫1994）；自然主义与人文主义（芮必峰1995）；欧洲批判传统与美国经验传统（丁淦林1998）；实证主义与人文主义（梅琼林王志永2006）。“三分法”的代表观点有社会科学研究、诠释研究、批判研究（金兼斌1999；蔡骐2005）；经验－功能、控制论、结构主义方法论（陈卫星2004）；结构功能主义、政治经济学和文化研究（杨茵娟2004）；经验主义的实证传统、否定性思维的批判传统、文化主义的诠释传统（藏海群2005）。“四分法”的代表者有：经验主义范式、批判主义范式、技术主义范式、新人本主义范式（胡翼青2004）。显然中国传播学研究范式可以一直“N”分下去而目前公认的传播研究范式趋予以下四种：社会科学研究范式即强调实证分析把传播研究当作一种“常态科学”（normalscience）研究；诠释研究范式认为世界是动态的意义和知识的产生取决于观察和认识时的具体场景（context）是一种认识主体和认识客体的互动过程；批判研究范式：站在权力宰制的层面从社会权力结构的运作角度分析社会现象和传播现象。技术主义研究范式即以技术为研究核心对传媒形态的发展和变化如何影响社会和人做深入而独到研究（沈馨戴元光：2007：77）。虽然“分类式范式说”难脱西方传播学研究范式在中国的全面性映证与折射的窠臼但无可否认的是对于中国传播学研究方法与范式的总结与阐述对学科发展具有积极的内省意义.。金兼斌文中通过对范式（金文中所用为“典范”）概念的梳理并探讨了范式的分类比较了三种西方传播学研究范式（社会科学研究、诠释研究、批判研究）犀利地指出大陆传播学研究为“边陲中的边陲”贯之以“封闭型”的大陆传播学研究风格（苏钥机语）对学术典范缺乏尊重过于强