会计师事务所审计质量影响因素分析.docx

会计师事务所审计质量影响因素分析摘要：国内外关于审计质量的替代变量研究有很多顾春雨（2010）主要从事务所规模、行业专长、声誉、审计意见类型、专业胜任能力和审计时间等方面来梳理审计质量的衡量指标本文从五个方面分别是：独立性、事务所规模、审计收费、审计意见类型、事务所面临的法律诉讼活动来梳理国内外相关文献通过比较分析期望提出提高审计质量的有效措施。关键词：审计质量；文献综述；措施随着经济环境及证券市场的发展我国审计市场上涌现了一批颇具规模的会计师事务所但是从目前状况来看我国规模企业及金融企业的年报审计基本上还是由“四大”来承接这种状况限制了国内所的发展并且明显处于劣势中注协于2006年提出事务所“做强做大”的目标所以本文是从不同的角度来探讨国内外审计理论并对其进行对比分析。一、审计质量的含义DeAnglo（1981）最早提出审计质量的定义他认为审计质量是注册会计师发现被审计单位的错报及舞弊并对外报告的联合概率。美国审计准则（2004）强调任何一种审计形式不管是民间审计还是政府审计都应当保持独立性。我国对审计质量的衡量通常是从专业胜任能力和独立性两个方面来考虑从专业角度来讲审计师的专业能力是发现发现被审计单位错报的基础条件；从职业道德角度来讲审计师保持较高的独立性才能够将发现的错报对外公告。二者整体上具有一致性。所以基于DeAnglo的定义笔者认为审计质量是审计师发现被审计单位的错报并促使其纠正如果拒绝纠正能够出具恰当的审计意见。二、影响因素分析及应对措施1、通过梳理国内外相关的研究成果独立性、事务所的规模、审计意见等等都会对审计质量产生影响但是具体的影响结果不同的学者得出了不同的观点。以下是对国内外主要观点进行了对比：2、通过对上述内容的分析可以从这五个方面采取措施来提高审计质量：第一、国内外的研究结果表明独立性是影响审计质量的一个重要因素而在实际审计过程中实质上的独立即内心的独立很难用一个明确的标准来衡量主要在于审计师能否完全遵循执业准则和职业道德要求。所以要对审计师的工作进行考核和评价仅仅依靠中注协每年进行抽查这种监督作用有限可以对注册会计师建立个人执业档案如果个人在执业过程中故意或者重大过失出具虚假或者错误的审计报告将在规定的网站上予以公告其将丧失社会信誉这种外部压力驱使审计师提高审计质量。而形式上的独立主要是指除了委托人及受托人之外的第三人有理由相信审计师与被审计单位不存在影响其行为决策的经济利益关系如果形式上不够独立第三人很难相信其能够保持实质上的独立。形式上的独立不同于实质上的独立第三人可以通过将其行为与法律要求进行比较来衡量审计师是否保持形式上的独立所以要不断完善审计立法要求充分发挥法律和政府的监管作用通过法律法规来规范审计市场的独立性。从内部来讲完善内部治理结构建立能够独立行使职权的审计委员会接受股东会或者监事会的领导同时将其作为一个独立的部门进行考核有能力支付审计费用减少管理者对审计师施加的影响。第二、国内很多学者的研究结果表明：事务所规模同审计质量呈正相关关系原因通常有这两个一是大规模的事务所由于面临的风险较大合伙人本人对其他合伙人的监督表现的更加积极这种监督作用的充分发挥有助于提高审计质量。二是基于声誉假设规模较大的事务所一旦出现审计失败将会对其声誉产生重大不利影响所以他们有动力提高设计质量。而目前国内金融系统的审计业务通常由“四大”来完成在国内大规模的事务所意味着能够提供高质量的审计服务会计师事务所可以通过合并、并购等方式来扩大规模在规模扩张的过程中要注意完善质量控制文化提高事务所的核心竞争力以建立自己良好的声誉及形象。第三、从审计收费方面来讲与审计质量呈倒U型关系在一定范围内审计收费增加审计质量提高高于或者低于这个范围都会对审计质量产生负面影响。如果审计收费较低事务所为了避免承担亏损可能选择压缩审计时间和审计程序为了避免这种现象需要建立公平、收费透明的审计市场我国学者郝振平（2001）认为：只有当审计质量是审计客户选择会计师事务所的唯一标准时才能阻断低价揽客的驱动因素进而提高审计质量。另外政府也要发挥其引导、管制作用对于破坏审计市场秩序的注册会计师给予严惩。第四、从审计师面临的诉讼风险来讲审计师面临的诉讼压力能使其努力提高审计质量实际上我国我国注册会计师行业面临的风险并不高主要表现在个人信息使用者很少因为审计失败去起诉审计人员刘峰（2002）、周福源（2007）他们利用上市公司的经验数据并结合中国的相关制度研究结果表明我国的审计人员被起诉的概率很低表明他们面临的法律诉讼风险较小。另外审计人员的赔偿责任的有关条文规定有限对具体的惩戒尺度也不明确这样审计人员在面临的“实