基于内部衡量法与损失分布法计量银行业操作风险的比较研究.docx

基于内部衡量法与损失分布法计量银行业操作风险的比较研究摘要：操作风险是银行业面临的主要风险之一拨备充足的经济资本是抵御操作风险损失事件的有效措施。内部衡量法与损失分布法作为衡量操作风险的高级计量法中的两种主要方法有着各自不同的特点。本文主要探讨两者对于计量操作风险的优缺点同时结合我国银行业发展现状给出合理的计量方法建议。关键词：操作风险；内部衡量法；损失分布法；比较《巴塞尔协议II》将操作风险纳入银行业风险资本的计算和监管框架并提出了复杂性和风险敏感度渐次加强的计算操作风险资本的三类方法即基本指标法、标准法以及高级计量法其中对前两种方法给出了具体计算公式而对于高级计量法只是规定了一些定量与定性标准。当前业内常见的高级计量法主要有：内部衡量法、贝叶斯网络法、损失分布法、极值理论模型、记分卡法等。本文就其中的内部衡量法与损失分布法进行介绍并作比较分析以期对我国商业银行操作风险资本的计量提供适当参考。一、操作风险的定义对于操作风险的定义目前学术界并没有形成统一的见解大体上有广义和狭义之分。广义的操作风险是指除市场风险和信用风险以外的所有风险；狭义的操作风险是指仅与运营部门相关的风险即由于相关控制与操作系统、程序或人为操控的失当或疏忽而可能造成损失的风险。最狭义的定义是将操作风险等同为与操作部门相关的风险或可称为操作性风险。目前国际社会普遍接受的是《巴塞尔协议II》中关于操作风险的定义即“由于不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险”①。这一定义范围包括法律风险但不包括策略风险和声誉风险。我国银监会2011年8月出台的《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》中将操作风险定义为“由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统以及外部事件所造成损失的风险包括法律风险但不包括策略风险和声誉风险。”②二、运用内部衡量法与损失分布法对操作风险监管资本的计算（一）运用内部衡量法对操作风险监管资本的计算标准法将银行业务活动划分为了若干标准化的业务种类内部衡量法此基础上更为深入和细致地将银行产品线分为了八种业务类别将资产损失事件分为七种事故类型从而形成56个类型组合。运用内部衡量法对操作风险监管资本进行计算时首先由商业银行的内部损失数据计算出各个组合的风险事件发生概率和事件损失程度；然后乘以各个组合的风险暴露指标从而得出各组合的预期损失值；接下来根据预期损失和非预期损失的转换因子（该因子通常由监管机构根据行业标准测算公布）计量得出非预期损失最后由该转换因子计算得出各项业务单位的资本要求。计算公式如下：KIMA=∑i∑jγ（ij）×EL（ij）=∑i∑jγ（ij）×EI（ij）×PE（ij）×LGE（ij）其中：KIMA表示据内部衡量法计算得出的操作风险经济资本；i为业务类别取值为1-8；j为风险事件类型取值为1-7；EL表示预期损失；γ表示将预期损失转化为非预期损失资本要求的转换因子其定义为：在一定的置信水平内每一个持有期的最大损失量；EI代表风险敞口大小；PE代表损失事件发生的概率；LGE表示损失事件预期损失程度。（二）运用损失分布法对操作风险监管资本的计算损失分布法的重点和关键是尽可能地收集操作风险损失数据然后根据观察到的损失数据的特征和规律推断出各项业务和风险类型在下一年度的损失频率和损失强度的概率分布函数并据此计算出操作风险。根据《巴塞尔协议II》目前还没有损失分布法模型的标准方法或在国际上得到有关监管当局共同认可的方法。然而学术界已有诸多专家学者提出各自具体的计量方法且运用损失分布法计算操作风险的关键步骤均大致分为损失频率建模、损失强度建模和蒙特卡洛模拟三个步骤。三、运用内部衡量法与损失分布法对操作风险进行计量的优缺点比较（一）运用内部衡量法对操作风险进行计量的优缺点内部计量法的优点在于：一是在标准法的基础上细分了风险事件类型使得操作风险的资本计量更具有针对性；二是较为完整的描述了商业银行操作风险的全貌并且考虑到了银行业务线间的相关性会降低所需的风险资本。然而该方法的缺点也显而易见一是在内部衡量法中参数的数据获取难度较大。其中转换因子γ一般由监管部门来统一设定然而目前我国银行监管当局尚未对此参数做出规定；损失事件发生概率PE与预期损失程度LGE一般由银行自身根据行业和本银行历史数据计算得出问题在于巴塞尔委员会建议银行采集至少三年最好是五年或以上的历史损失数据这对于国内银行来说难度较大因为当前我国无论是监管部门还是银行自身都没有建立起充足的历史损失事件数据库这限制了内部衡量法在我国银行业的推广与应用。二是内部衡量法对于银行操