3金融业混业经营的监管模式.docx

金融业混业经营的监管模式一、中国金融分业经营体制的混业化发展要求改变其监管模式在进一步讨论对中国金融业实行何种行之有效的监管之前应先理性而正确地认识我国现存的金融业经营的状况。尽管我国目前从法律上规定金融业依然实行严格意义上的分业经营但从金融机构实际业务操作来看它们不断进行着边际业务的创新已出现了混业经营的萌芽这主要表现在我国的银行、证券、保险业之间业务的一种交叉并实行部分资源共享为客户提供较为全面的服务降低经营成本等方面。例如我国目前出现的银证转账、银证通（存折炒股）和券商自营股票质押贷款等都是银行和证券业务混合的一种表现银证转账和银证通使证券投资者可以通过银行的储蓄账户完成证券的投资和买卖活动极大地便利了上班族和社会其他人士的投资活动。而券商准入银行间同业拆借市场是商业银行和证券公司合作的又一重要方式它表明以银行为主的货币市场资金和以证券公司为主的资本市场资金中间的高墙已被打破资金的沟通在规范化的前提下已开始进行。保险公司目前也在和银行尽可能进行着各种合作像中国建设银行和中国人寿保险公司之间建立的售险合作保险公司利用银行丰富的营业网点资源来推销保险合约这样降低了保险公司的推销成本提高了效率而银行在与保险公司合作的同时提取了佣金作为中间业务扩大了可利用资金的规模。还有像大众保险公司推出的“券商责任保险”以及国家允许20多家保险公司可以通过证券投资基金进入证券市场这使得保险业和证券业的混业经营已成为不争的事实并将成为一种发展趋势。特别是我国目前出现的金融控股公司更加说明银行业、证券业和保险业之间的混业经营是我国金融业的未来发展趋势比较典型的有光大集团、中信集团等金融集团公司。如光大集团控股或参股的企业有光大银行、申银万国证券、光大证券、中加合资人寿保险公司和光大国际信托公司。相对于国际金融业混业经营的潮流和向综合化发展的事实以及我国金融业出现越来越大的混业经营的趋势我国的分业监管体制已明显滞后中国人民银行、证监会、保监会仍然各自为政很多时候会形成监管真空既不能在监管信息上形成沟通也不能在监管制度上达到有效配合。因此对我国的金融业监管体制的改革是必须进行的当前对金融业混业经营的监管更是不可忽视的。二、各种金融监管模式在中国适用性的比较分析就目前世界上流行的金融监管模式而言主要分为分业监管、混业监管和不完全监管三大类。世界上每一个国家都会根据自己的金融业经营的特点来选择适合于自身的监管模式如采用典型的分业监管模式的国家有德国和波兰等而采用混业监管的国家有瑞典、英国、日本等巴西和澳大利亚则是采用较为典型的不完全监管模式。当然不同的监管模式有着各自不同的优缺点那么对于目前实行金融业分业监管的中国而言在金融业已出现混业经营萌芽并且在不久的将来要全面实行时分业监管、混业监管和不完全监管哪一个更适合于中国的金融业呢。我认为比较分析而言不完全监管的监管模式更符合中国金融现状和发展趋势。首先来分析分业监管模式（这也是我国目前采用的金融监管模式）对我国金融业未来出现混业经营的适用性问题。目前我国将金融机构和金融市场按照银行、证券、保险划分为三个领域在每一个领域分别设立一个专业的监管机构也就是中央银行、证监会和保监会三大监管机构负责各自领域的监管活动。这种监管模式适合于金融业分业经营的状况监管专业化的优势和竞争的优势还是比较强的因为每个监管机构只负责相关的监管事务有利于细分各项工作有利于实现效率的最大化。但是分业监管模式恰恰因为监管的分业而带来很多缺点例如因为监管机构各司其责相互间的协调性比较差所以常会出现监管真空地带达不到有效监管特别是有时三个监管机构的行为不统一而不可避免地产生摩擦。而且要单独设立各自的监管机构会造成一定的机构庞大现象监管成本会提高被监管者可能因为不同监管机构之间的监管重复、分歧和信息要求的不一致性而降低其经营业务的积极性。在我国金融机构业务分业日益模糊金融创新产品越来越多且归属越来越难以确定的情况下这种监管方式对于维护我国的金融体系的安全和提高金融系统的效率更加难以奏效。所以要适应混业经营的发展状况有效地提高中国金融监管的效率那么中国的金融监管模式确实需要一定程度的改变。现在再来分析另外一种监管模式。混业监管也有人称它为统一监管也就是说对不同的金融行业、金融机构和金融业务均由一个统一的监管机构负责监管这个机构可以是中央银行也可以是其他机构。统一监管模式从节省成本的角度看要优于分业监管模式因为统一监管不仅节省人力、物力和技术投入更重要的是它可以降低信息成本改善信息质量获得规模效益。统一监管模式还有相当的优点就是它的适应性是相当强的随着技术进步和人们对金融工具多样化的要求不断提高金融业务创新日益加快统一监管是可以适应这种