中德职业教育校企合作模式比较研究.docx

中德职业教育校企合作模式比较研究摘要：对比中德两国职业教育培养模式的不同凸显出中国“2+1”校企合作模式有很多亟待改进和完善的地方。首当其冲是要进一步发挥企业培养人才的主导和主体作用这个瓶颈只能依靠政府出台针对企业的职业教育法律才能解决。而职业院校在现有的机制下应该主动出击大胆创新探索深化“2+1”校企合作模式的新路子。关键词：中德职业教育德国双元制“2+1”校企合作模式本人有幸参加了教育部职成司组织的中等职业学校专业骨干教师赴德培训深感德国双元制职业教育模式的优点和我国校企合作存在的不足在此想借鉴德国的成功模式探索我国职业院校创新校企合作的办法。一、我国深化校企合作的瓶颈我国的校企合作还处于起步阶段许多职业院校的校企合作流于形式采用的模式较为单一虽然也有“订单式”、“2+1”、“工学交替”、“实训―科研―就业”一体化等各种模式但大部分职业院校还是采用“2+1”人才培养模式。即三年教学两年在学校组织一年在企业进行。校内教学以理论教学为主辅之以实验、实训等实践教学；学生在企业的一年以顶岗实习为主并结合实习经历选择毕业论文或毕业设计题目在学校指导教师的指导下完成毕业论文或毕业设计。“2+1”校企合作模式下学校占主导地位并发挥主体作用企业居次要地位在整个人才培养过程中比较消极被动。由于企业的不配合或校企合作不够深入使得技能人才的培养效果不理想。第一部分院校存在实习专业不对口现象。如有的学校让学生自己找实习单位但学生很难找到合适的实习岗位；有些专业生源较多而企业能够接收的学生人数有限岗位有限结果很多学生只能去那些需求量大、但专业并不对口的企业顶岗实习学生的专业能力根本无法得到有效的培养。第二部分院校实践教学和企业工作环境脱节。第三部分院校实习岗位单一化。绝大部分学生都是固定在某个岗位很少有机会到企业其他部门轮岗锻炼导致学生见识少、目光短浅、管理能力差职业通道上升的机会少。第四部分企业参与职业教育的积极性不高。第五学生第三年在企业实习期间由于学校监管不到位导致学生因种种原因不能顺利完成实习而不能按时毕业。“2+1”人才培养模式虽然也体现了理论和实践相结合、教学做一体化的导向但是这种校企合作方式目前还有很多的困境或瓶颈：一是企业在职业培训中没有充分发挥主体作用。学校在校企合作中一头热企业参与人才培养和职业培训的积极性不高比较消极被动；二是顶层设计不完善。国家尚未在法律层面建立校企合作的保障和约束机制使校企合作缺乏政府的政策和财政支持而且出台的职业教育法律条文大多为原则性的规范缺少可操作性另外政府缺位没有成立专门的机构对校企合作发挥居中协调作用；三是行业监管机制不完善。现有的行业协会不能在学校和企业之间充当桥梁和纽带不能发挥应有的行业指导作用。二、德国双元制的职业教育模式在职业教育的培养模式上我国是学校和企业双主体的校企合作、工学结合的职业教育模式而德国是企业主导、学校为辅的双元制职业教育。德国职业教育的主要途径是双元制一元是职业学校一元是企业企业主导、学校为辅。德国双元制的实施方法为：首先企业选拔有资质并且体检合格的学生和学生签订合同规定各自的责任和义务然后把学生送到相关的职业学校进行理论培训在企业内部接受实践培训。在学校的培训期一般为3年短则2年长则3.5年。教学分别在企业和职业学校里交替进行约70时间在企业30%时间在学校。学生既是职业学校的学生也是企业的准员工经过三年左右的培训学生基本上都会留在企业工作而且由企业给学生发放工资并逐年增加。德国以企业为主的双元制职业教育模式和我国以在校学习为主的校企合作的职业教育模式完全不同它的优点也是显而易见的：第一由企业主导招聘和培训学生并以在企业学习为主让学生学习期间就已经熟悉了企业真实的职业情境和工作流程无须进行从学校到企业过渡的岗前培训节省了企业运营成本也让学生的学习和就业融为一体；第二企业就是学生的实训场地省去了一大笔国家财政专门拨给职业学校建设实训场地的经费投入；第三理论和实践紧密结合以实践为主并自始至终贯穿职业技能培训这条主线学生有很强的实践能力和应用能力到了工作岗位可以迅速上手。第四企业在学生学习期间给学生发放工资既减轻了学生家长的经济压力也减少了国家的失业率。第五学生在被企业招聘之后就开始由企业为学生量身定做进行职业生涯规划学生有明确的学习目标和就业目标学习动机和主动性非常强毕业时基本上都是非常专业的职业技能人才大大提高了职业人才的培养效率。第六企业全程参与并发挥主体作用。企业主导招聘和选送学生到职业学校；企业的指导教师对学生进行职业技能训练；企业与学校共同制定教学计划、共同完成教学任务学生的学习内容、掌握程度都由企业决定。德国双元制职