国家赔偿法的实施现状及立法完善.docx

国家赔偿法的实施现状及立法完善国家赔偿法是规定国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民法人或其他组织的合法权益造成损害的国家依法予以赔偿的法律规范。其目的在于维护公民和法人及其他组织的合法权益以限制其国家机关和工作人员滥用职权。但在在施行中暴露出来的问题很多:第一在立法方面由于归责原则过于简单免则条款过多使法律控制权力的效果不明显。第二在国家赔偿费用方面国家赔偿法规定的国家赔偿费用标准过低且全国统一不符合实际。第三国家赔偿法在立法程序方面的机构设置方面不科学。就如何解决这些问题笔者认为在立法方面针对国家赔偿法的规则原则在行政赔偿领域使用违法归责原则。在刑事赔偿领域使用结果责任原则比较适合。在国家赔偿费用方面应由国家规定统一的最低赔偿标准。各地区可根据本地区实际情况予以适当提高并应规定精神损害赔偿。在支付方面也应改变支付方法。在立法程序方面应改进司法赔偿程序的确认程序。对于国家赔偿委员会的机构设置应视其脱离各相关部门的利益关系使其真正处于中立的裁判立场。并从思想观念上改变执法者的传统观念使其作到依法执法切实维护公民法人及其他组织的合法权益真正体现国家赔偿法立法时的初衷。《中华人民共和国国家赔偿法》确立了我国的国家赔偿制度它是民主法制建设的重要成果也是国家对公民权利保护日益完善的标志。但是十年来实行的效果并不理想在实践中很多案件难以施行。到底是什么原因阻碍了宏观世界的贯彻实施?笔者试从立法及相关问题上寻找其施行难的原因并浅析其解决方法。一、我国国家赔偿法的实施现状我国国家赔偿法是1994年颁布1995年1月1日正式实施的。这部法律一方面是为了维护公民、法人和其他组织的合法权益保障其依法享有取得国家赔偿的权利另一方面也是为监督行政机关与司法机关依法行使职权限制滥用国家赋予的权利。它的颁布施行是我国社会主义民主法制建设进程中的一件大事在我国民主法制实践中具有里程碑的意义而且在更深的程度上普及了法制理念强化了人们对法律维权的认识它是国家对公民权利保护日益完善的标志。所以这部法律受到了社会各界人士的普通好评。但是这部法律施行十年以来其作用并不像人们想象的那样完善。行政机关和司法机关的侵权行为依然不断公民的权利受到侵犯后依然难以获得赔偿无论是国家机关和公民个人对国家赔偿的理解依然过于简单和片面在一些地方公民法人该申请国家赔偿的不愿或不敢申请行政机关或司法机关该赔的不愿赔偿人民法院该判的就是不判使这部法律的实际作用大打折扣。一部有着良好初衷的法律为什么在施行当中会这么难呢?笔者以为有以下几个方面的原因值得思考。二、国家赔偿法难以实施的原因探析(一)国家赔偿支的立法本意是要依法限制司法及行政机关权力的专横和权力的滥用但是由于其归责原则过于简单免责条款过多使法律控制权力的效果不明显。所谓归责原则是指以什么标准确定国家对其侵权行为承担赔偿责任这是国家赔偿理论研究和实际立法所面临的首要问题也是确立国家赔偿制度的关键。我国国家赔偿法现在在立法上实行的是违法责任原则也就是国家赔偿的范围仅限于司法、行政机关的违法行使职权的行为。可是从现实的法律实践来看国家侵权的性质各有不同且多种多样单单一个违法责任原则并不能全面概括例如:一些行政机关的恶意行政行为这种行为表现上不违法但实际上由于缺乏规范的程序限制已成为一些行政机关中某些个人对他人实行打击报复的手段并对当事人造成了损害对这种行政行为仅靠违法责任原则不够的。行政机关在执法时滥用法定幅度内的自由裁量权。行政机关在使用法定的行政自由裁量权时如果滥用或有明显的不当行为对这些行为国家赔偿法是不溯及的。如:公共设施设置或管理有瑕疵致人损害的。在司法领域司法机关对“没有犯罪或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的”以及“对没有犯罪事实的我错误逮捕的”这里的“错误”显然包括违法和明显不当的行政行为在内。国家因以上“明显不当”行为致公民法人和其他组织受到损失或损害的国家应当予以赔偿国家赔偿法只适用违法责任原则把“明显不当”的行政行为排除在外这显然不利于保护公民、法人和其他组织的合法权益同时这也与国家赔偿法的立法本意冲突。(二)国家赔偿法的赔偿标准全国统一不符合实际且标准过低所造成的实行难。国家赔偿法规定国家赔偿以支付现金的主要形式其中侵犯公民人身自由的每日按国家上年度职工日平均工资计算。这对于受害者来讲是极不公平的。例如:对于刑事赔偿中的申请人来讲什么样的损害会对无辜地拘留逮捕审判分割的程度更深呢?受害人不仅丧失了自由而且还丧失了名誉、工作、健康有的甚至失去了生命。在民事侵权方面尚有赔付间接经济损失乃至精神损失的判例。而我国国家赔偿法对财产权的侵害采取的虽是直接责任原则但由于侵权行为的不同情况不一所以其间各项财