国内档案学研究与对策论文.docx

国内档案学研究与对策论文1996年在我国召开的令档案界瞩目的第十三届国际档案大会对世纪末的档案工作进行了全方位的回顾与展望。自此总结和展望学科发展推进学术进步已成为我国档案学界研究人员的重要课题之一。如吴宝康同志呼吁建立“国际档案学”并提出将档案学划分为内容研究、管理研究、保护研究并各自独立发展的“一分为三”观点②；王德俊同志总结了当前国际档案界的三个学术新动态：即纪念荷兰手册100年、世界记忆项目、电子文件及其管理；和档案记忆、后保管模式、档案事业三大支柱、档案文件保管费用、档案所有权等五个学术新观点③；何振同志指出了我国档案学的危机与发展契机④；魏莉同志提出了及时更新档案学理论尽快制订长远学术研究规划、改革管理方式、改进研究方法的改革观点⑤；李财富同志发出了档案学研究的集约化倡议⑥；潘玉民同志做了档案学研究走向21世纪的思考⑦；以及《档案学通讯》1998年第4期编发的“21世纪档案学基础理论研究态势的预测”之笔谈等等都很有代表性。二、学术发展的五大特征1、深入细化特征我国的档案学科发展在几十年几代人的共同努力下初步构建了档案学的框架体系和分支学科这无疑是令人骄傲的丰硕成果。但总的来讲它仍是一门年轻的学科还有许多空白和不足。随着社会经济、文化大环境的发展变化与挑战档案工作的实际需要档案学科建设与理论研究将呈现不断深化、不断细化的特征。如在原“档案管理学”的基础上将分化出档案分类学、档案鉴定学、档案统计学、档案利用学等许多分支学科。同时在档案管理学、科技档案管理学之外又分化出企业档案管理、人事档案管理、司法档案管理、会计档案管理、金融档案管理等分支学科。在许多档案理论与实践的结合点上将会有许多更加深入的研究和理论的突破如档案馆藏结构的优化研究、档案工作的宏观调控管理研究、档案工作社会化服务的研究和档案利用与公布的法学研究等等。当然分支学科的细化、创建不应是“人为制造”而应该遵循客观事物的自然发展规律应运而生。反对“为学科而学科”甚至动辄冠之以“×××学”而没有该学科独立学科内容和体系相反一些理论经过不断实践、不断深化越来越成熟越来越丰富和系统既便不称为“×××学”也应该是档案学的一个分支。2、吸收创新特征档案部门目前正面临着市场经济、信息社会、特别是知识经济的大潮与挑战以及高新技术的应用与渗透我国建立在过去计划经济基础上的和长期经验式管理、手工操作和科技含量不高等一系列体制、模式、理论与实践方面就有许多不相适应之处。档案学研究作为科技知识的体现作为活跃的生产力因素自然应勇于承担知识先行的职责。应采取吸收、引进、消化、渗透、移植等手段充实与强化档案学科自身的内涵如合理运用科学学、创造学、成功学、协同学、运筹学以及控制论、系统论等学科成果解决档案学科的自身建设解决档案学理论的热点、难点与焦点等新课题。又如引进先进的科技理论与手段解决新型档案载体材料的收集、整理、保管、鉴定与利用等问题；解决办公室自动化条件下文书、档案一体化问题；解决电子文件的收集、管理与利用问题；解决档案信息的计算机管理、联网、进入信息高速公路等问题；同时也将解决电子文件条件下的档案定义、全宗理论、原始凭证、法律凭证诸性质等基本理论问题。3、求实应用特征近些年档案学理论界开展了“档案学理论与实践关系问题”的大讨论求同存异取得了共识。理论产生于实践又为实践服务；实践呼唤理论理论是实践的先导。档案学是一门应用学科理论对于实践的意义和理论与实践的关系在档案学术研究中将进一步得到重视和体现。档案学这一门年轻的学科在世纪之交其正确走向和真正出路在于真正解决档案工作的实际问题正确解释档案的诸多现象勇于接受档案实践的挑战。如在市场经济条件下档案产权的归属与流向、档案馆的社会文化功能如何进一步体现、档案工作的立法与执法、档案价值鉴定和保管期限表的修改、文书档案的立卷改革、CAD技术在科技档案工作中的应用、各档案馆信息联网的现状与前景等。这些档案部门的实际问题档案理论界将给予科学的探索与指导。4、零整结合特征我国档案学术的真正振兴是在改革开放之后。这些年来档案学术研究的发展有了长足的进步可喜的成果。但在研究力量的分布和课题的计划、组织方面总体来讲还处在较为分散和自发的状态。由于缺乏有效的组织和集中研究力量攻关一些重大课题的研究显得薄弱和后劲不足而一些“时髦”课题往往出现重复现象或一些课题由于能力所限而挖掘不深制约和影响了档案学术的水平和质量对档案学科建设和进一步发展是极为不利的。目前从研究机构来看有国家档案局档案学理论研究室设在教育中心内有中国档案学会包括地方分会和行业分会有些省也成立档案科研所承担着各自的研究任务；从研究力量来看上述科研机构、学术团体的主要成