中国司法政治功能的内涵及价值.docx

中国司法政治功能的内涵及价值由于国家性质的不同司法政治功能在内涵上会有根本的区别。马克思主义的理论对这个问题有过分析。所谓政治是以经济为基础的上层建筑是经济的集中表现是以政治权力为核心展开的各种社会活动和社会关系的总和。政治所调整的总是与国家政权相关的各种利益关系它主要由政府推行涉及各个生活领域、在各种社会活动中占主要地位的一种管理公共事务的活动。司法的政治功能体现了司法对于国家政治要求的回应即司法在调整与国家政权相关的各种利益关系时如何适应国家政权的要求在促进社会管理和社会稳定中发生作用。因此一定国家的司法的政治功能内涵都与一定国家的性质紧密联系在一起。司法政治功能内涵的揭示可以反映其司法活动的本质内容。就我国而言作为社会主义国家它要体现人民当家作主的性质司法政治功能内涵要突出司法为民的内容。从历史的脉络中可以充分看到这个特点。早在延安时期同志就提出全心全意为人民服务的重要思想对司法实践以指导其具体体现在对马锡五审判方式的倡导和发扬。马锡五审判方式的核心精神是“为民、利民和便民”。新中国成立后的司法实践虽然走了一些弯路但在坚持司法为民这个内涵上没有变。当时法院提出的观点主要就是要走“群众路线”主动、积极地建设国家政权；主张人民法院的审判制度和工作作风是便利群众、联系群众、依靠群众是为人民服务。法院决不单凭诉状、供词与辩论来进行审判而着重于实地的调查研究了解案情的全部真相并要掌握充分证据然后才依法判决。因此要根据各种不同案情的需要而采取必要的就地审判、巡回审判、人民陪审等审判方式。改革开放的发展使司法制度的建设上了快车道始终明确把“司法为民”作为司法工作的出发点和落脚点。从实践中看司法为民体现了司法公正、安民、利民的要求。为此对司法工作者来说要做到权为民所用情为民所系利为民所谋。司法政治功能内涵反映司法运行的本质在讨论司法政治功能时就必须予以强调。我党在司法政治功能本质内容所传承下来的思想具有一致性和共通性。吉登斯说：“即便是在那些最传统的文化中‘传统’都通过反思而被利用而且在某种意义上也‘通过话语而被理解’。”在我国的社会发展历程中虽然不同阶段的发展有其不同的特点但只要我们的国家性质不发生变化司法政治功能内涵所反映的司法为民的价值取向是不会发生变化的。不仅要从形式上重视司法政治功能的建设同样在思想内容上也要对其不断加以丰富和发展。一、司法政治功能内涵的价值有学者认为司法为民这一司法政治功能的内涵只是一个抽象的口号或者是某种政治宣示或政治教育的手段而已因此不予重视。笔者认为这种观点其实缺乏对司法实践活动特点的了解。就司法的实践而言法官的审判活动不是一个简单地机械地适用法律的过程而是对已制定的法律在具体适用中的再创造同一个案子有的时候法官可能适用这部法律的相关规定或可能适用另一部法律的相关规定也可能直接依据相关的法律原则来进行审判这其实反映出司法实践中法官具有的自由裁量权。而对法官来说这个自由裁量权的运用应当要有尺度。司法政治功能的内涵提出司法为民表面上看它是抽象的但其实是指出自由裁量权的运用要有一个大局观这个大局观即解决司法权为谁服务、它的基本立场是什么的问题。具体来说必须把握好整体利益和局部利益的关系分清主要矛盾和次要矛盾不能因小失大局部影响整体。有学者认为大局观包括发展、稳定、和谐和民心四要素。但笔者认为民心是一种主观性的要素主要应该把握客观性的要素即突出发展、稳定、和谐这三个方面。所谓发展即要有利于社会的进步司法权要为保障和促进经济建设社会发展服务；所谓稳定即要有利于人民的安居乐业司法权要为国家和社会的长治久安服务；所谓和谐即能有效地化解社会的矛盾纠纷司法权的运行要有助于社会的团结向上使人民心情舒畅地来建设社会主义事业。而这些要素所体现的都是以民为本的具体内容社会的发展、稳定、和谐最终是为了维护人民的利益。其实相对于活生生的现实生活而言具体的法律规定总会存在某种滞后性法官的司法审判实际上是一个对法律运用的再创造的活动因此就要以司法为民的本质要求来进行法律的思考。现在学界讨论关于社会主义法治理念、“三个至上”等问题其实这些讨论都与司法政治功能内涵联系在一起的。“三个至上”的思想是2007年12月26日在全国政法工作会议上提出的。指出我们的司法要始终坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上。学术界、司法实务界对“三个至上”的内容和先后逻辑顺序有不少的讨论。有学者认为“三个至上”的提出存在逻辑上的问题“三个至上”究竟谁至上。该学者认为所谓“至上”便是最高的准则。“至上”有其惟一性不可以有多个准则一块儿至高无上。另外对于什么是党的事业什么是人民利益不同的法官也许在理解上会有很大差异。有学者进一步提出从应然角度讲“三个至上”是统一的但从实然角度讲考虑到现