和平统一与武力解放论文.docx

和平统一与武力解放论文笔者以为一国两制是台湾方面所能指望的最好条件它是在中国处境不佳的情况下提出的一种委曲求全的方法。而一国两制确实触及政客的切身利益若台湾政客不顺其自然的话将变得不可调和。的民意主要出于台湾精英阶层的一种“鱼与熊掌二者得兼”的投机心理但他们的根本利益已经与大陆的民族主体联结在一起。中共对台工作的成效只聊尽人事而已解放大概是一种不出奇迹就会自动发生的事态。一、一国两制是陈腔滥调吗？一国两制并非为解决港澳提出的而是为台湾问题量身定做的。是于1983年在接见一位来自美国的大学教授杨力耕时在谈到台湾问题时提出的。在随后的港澳解决方案中因袭了这一说法。虽然同样是一国两制但港澳的一国两制和台湾有本质的不同港澳模式是“有条件统一”而台湾模式是“有条件独立”。港澳模式是在统一的前提下给予优惠条件保证当地居民的生活方式和便利条件不变。台湾是在名义统一的前提下党政军人才物均不予置问的实质性独立当然名义统一还是含有实质条件的否则统一就毫无必要了。这个实质条件就是不反华所以在外交上必须部分地接受中央政府的节制。台湾模式明显比所谓的联邦制宽松极其接近于实质的邦联制（除了一个统一的名义以外）。台湾放弃反华政策是两岸民众和整个中华民族的根本利益所在这是大陆政府和民众所能接受的最低条件不可能有任何讨价还价的余地。也是台湾方面所能得到的最高条件。为什么大陆一次就开出最低条件而陷自己于“僵化”和毫无变通的境地呢？这要从当时的条件来看1983年初从江苏考察回北京后曾经召集政治局常委开会说是不要总是担心战争、经济建设该搞的还是要搞；1984年二炮战略部队才开始战斗值班；1985年开始百万大裁军提出和平与发展是两大主流趋势。所以实际上在提出对台方案时中国政府还未完全走出战争恐怖的阴影执行的还是“立足于早打大打、打核战争”的军事战略处于明显的“等待挨打”的态势之中。所以根本谈不上做“奸商”漫天要价着地还钱。16年来大陆经济有了长足的进展军事技术和力量也有了提高。现在大陆民众中对原方案中的保留军队的条款提出质疑和抨击的占相当的比例。实际上这一条款的存在国防力量的不统一对于中国周边领土安全（如钓鱼岛）是极其不利的。但共产党政府仍然同意按原方案而且表现出更大的善意（如新提出在一国两制的前提下一切都可以谈）。这可能不完全是因为要守信誉大概与美国加快了围堵中国的步伐、大陆不希望台湾成为美日对抗中国的牺牲品有关。只要解决台湾问题两岸民众不再为美日的战略目标花血汗钱至于钓鱼岛大概又是准备留待子孙后代去想办法了。二、台湾的政情和民意台湾方面反对“一国两制”其实不可一概而论。两制指的是社会主义和资本主义台湾大概不可能放弃这两者走第三条道路实际上他们反对的是“一国”。一国两制中隐含的不反华条件和名义上的统一对于台湾的政客来说是一个近于致命的打击。其效力主要体现在两个方面：一是将是非法二是失去民主的号召力。使政客们可用政治资源丧失殆尽捞取选票的便利方法将不复存在。台湾政客口中的独立被解说成关乎台湾民众的尊严、地位和面子实际上它们之间并无必然联系台湾独立并不能给台湾人的社会地位以实质性变化。对于民主而言清除黑金政治是更具有实际意义的进步然而对于这一点台湾政客并无得力措施和强烈意愿非不能也是不为也。政客的民主形象主要是以反独裁的言论来建立的对于萨达姆不民主台湾民众兴趣有限实际上台湾政客主要是依靠妖魔化共产党来实现的、和六四是他们永远都不肯放弃的有利话题大陆走出让他们感到由衷的失落因为证据的效力会随时间的流逝而急剧下降。许多网友说台湾对大陆的认识停留在过去的时代那不是台湾缺乏相关的信息而导致认识错误而是因为大陆没有产生更新更好的材料说不定他们还为此着急呢毕竟老调常谈不是长久之计。若实现一国两制台湾政客既不能提升民众的尊严又不能促进民主可用政治资源丧失殆尽；要增进民众的福利吧又没有一根点石成金的手指在扶持工商界发展上还不如共产党有优势。所以对台湾政客来说接受一国两制属于那种“一次事故足以致命”的事故必须竭尽全力加以避免。对于增进民众的实际利益台湾当局的招法非常有限在大陆采取开放政策后已经比不过共产党了。举例而言吴舜文苦心创立的汽车产业要发展成与世界一流企业比肩只有去大陆才有可能不仅有低人工费等竞争优势甚至共产党可以免费划给土地和给予相当的市场保护而且这些与大陆民众的利益并行不悖。国泰、新光要成为大都会那样的大公司也只有在大陆才有新的机会。实际上台湾地方太小市场有限许多事业的发展和壮大都已经遭遇到无法克服的障碍；即便就个人的发展而言与大陆经济的紧密结合有可能让台湾所有的精英人士在事业生涯中平均多升三级是没有问题的。大陆市场前景广阔以及所展示的发展机