司法独立探讨法律论文.docx

司法独立探讨法律论文中国自清末修律引入近现代司法制度司法独立问题就渗透到国人的生活之中。在制度实践上司法独立作为近现代司法制度的基本要求艰难而曲折地转化为各种规范设置和实际操作。在观念上司法独立成为交谈中的优势话语以及判断有关见解合理与否的一种准据。可以说自清末以来无论是在短暂的南京临时政府时期混乱的北洋政府时期还是战争频仍的国民政府时期各种关于合理政制的评点对行政干预司法、尤其是基层行政司法合一的批判以及围绕司法党化或党义化的争论等在很大程度上都是立足于司法独立的原则。因此即使考虑到那时中国社会在整体发展上的低水平考虑到中国固有的法律文化传统和其他各种因素的制约司法独立在认知和实现的程度上都非常有限但是作为法制现代化的一个基本标志、以及从事制度正当性证明的一种根据其意义不容置疑。天翻地覆沧海桑田。1949年中华人民共和国成立后随着对旧法统和资产阶级旧法思想的彻底否弃国人开始了模仿前苏联法制、创建自己的新法制的进程。此时司法被定位为国家的“刀把子”其首要甚至惟一的使命就是在政治上实现对敌对分子的专政。司法独立被作为资产阶级的“专利”在理论上受到批判在制度实践上被抛弃。尽管自1978年以来经过20多年的改革开放中国社会发生了巨大的变化但是这种对于司法独立的怀疑和否定的态度至今没有发生根本的、尤其是自觉的转变。当然上述判断并不意味着没有变化中国社会正经历着一种大的转型。从计划分配到市场配置从国家一统到国家与社会二元从观念统制到自由开放的讨论一切都在变。尤其是在法制方面随着中国加入全球化进程的加速随着建立民主和法治国家的目标的确立以及法制改革特别是司法改革的展开司法独立的说法也逐渐地、自然而然地回到了人们的日常交谈中。许多研究表明要解决中国司法所面临的难题、建构合理的司法制度就必须确立并落实司法独立原则。司法独立应该成为描述中国司法制度特性的一个综合表述成为塑造和规范中国今后司法制度的一个基本标准。从中国目前在司法独立方面的认识和制度现状看至少有以下若干问题值得深入探讨：1．中国的政制与司法独立的关系。在西方法治发达社会谈论司法独立都是基于个人自由和三权分立的前提预设。在当代中国谈论司法独立是否意味着对分权预设的肯定？2．“独立审判”与司法独立是否能够等同。在有关中国司法改革的研讨中许多学者往往立足于中国已有的制度实践来阐释司法独立认为中国宪法规定了“独立审判”就等于确立了司法独立原则。引发的问题是“独立审判”与司法独立是否含义相同？什么是界定司法独立的标准？3．在中国司法改革的场景中司法独立与司法公正的关系。在有关司法改革的讨论中可以明显感到两种立场观点的分歧：一种认为司法公正是司法制度和司法活动的核心司法改革应该以克服司法腐败低效、确立司法公正为指向；司法没有公正缺乏社会公信就根本谈不上什么独立。另一种认为要克服司法腐败低效、确立司法公正关键要在观念和制度上确立司法独立；没有司法独立司法公正就毫无保障。对于这种分歧应该如何看待？4．与上面一个问题相关司法独立是司法者的一种特权还是国人的一项人权？在回答这些问题之前我想首先应该充分肯定司法独立原则的价值合理性。放眼当今世界司法独立已经成为国际交流中的一种共同的话语确立和奉行司法独立已经成为一种国际趋势。1985年8月第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过、并经联合国大会决议核准的《关于司法机关独立的基本原则》规定：“司法独立应该由各国以宪法或法律加以保障尊重并遵守司法独立是所有政府及其他组织的义务。”1993年6月26日世界人权大会通过的《维也纳行动纲领》则将司法独立列为实现人权和可持续发展的一项重要条件。下面我想从立场或方法的角度针对性地谈几点看法：1．在思维的封闭和开放上立足于开放。如果把司法独立只是与某种法律文化传统、与某种社会和政治制度捆绑在一起那是一种封闭性的思路如果以此作为讨论司法独立和中国司法改革的前提预设则是武断。司法独立与社会政制的关系是论证的结果而非展开论证的确定前提。考虑到权威国际文件中对司法独立原则与不同宪政架构兼容的可能性的肯定考虑到当今世界具有不同宪政架构和法律文化传统的国家奉行司法独立原则的实践我们应该认真探讨司法独立与中国司法制度建构的关系、以及与中国宪政框架如何切合的问题。2．在全球化的背景下对于司法独立含义的认识要立足国际而不能囿于国内。在一个全球化和多样性并行发展的时代像人权、民主政治、法治等用语一样伴随各国普遍采纳司法独立概念而来的也是对定义权的争夺即什么是司法独立？什么是有关国际文件中所说的司法独立各项一般要求的确切含义？例如法院和法官在什么程度上应该独立于行政、立法和其他任何组织或个人？什么是法官不参