优化课堂提问的思考.doc

优化课堂提问的思考提问是语文课堂教学中关键的一坏是课堂交流的桥。有质量的提问是组织课堂阅读教学的重要抓手它能激发学生兴趣引领学生进入文本与老师、作者对话从而牵动全文理解。那么该如何优化提问呢?一、结合文本扩大问题设计的内涵尤其注意“主问题”的设计。文本是作者的思想感情、心灵世界或隐或显的渗透在形简义丰、体约文博的语言文字里我们都可以捕捉到作者的影子。它是学生与作者、教师对话的媒介。王富仁教授：“尊重课文的创作主体是我们感受和理解课文的基本前提也是正确发挥教师的教学主体和学生的学习主体性的唯一途径。教师的教学设计要立足文本因文解道。如介绍时代背景的方法。像鲁迅的《药》是一篇时代特征显著的小说我们可以设计两个问题让学生了解那个时代：一是在小说中划出能表明辛亥革命时期特征的句子。二是回忆《故乡》一文说说辛亥革命结农村带来的变化?课文中”“掏出一包洋钱”“眼前后一个大白圈”“这大清天下是我们的”“远近横着几个萧索的村庄”等句子直接表明了辛亥革命的时代特征。立足文本是基础设计问题还要打破以往教学中“碎句问答”的桎梏扩大问题的内涵追求“妙在这一问”的境界。真实“这一问”指的是牵一发而却全身的“主问题”它是课堂教学的导火线有以一抵十的艺术效果。如教学《祝福》时我向学生抛出两个“主问题”：(1)文中没有直接交代祥林嫂的死《祝福》电影作了如此处理：寒风大雪交迫的夜晚在祝福声中祥林嫂又穷又冷又饿死在鲁镇街上。你赞同吗?你认为祥林嫂是怎样死的？(2)谁是杀害祥林嫂的凶手?这些问题似桥梁既能沟通学生与老师、文本三者间的对话又能引导学生走进思苦的王国；有学生认为祥林嫂是自杀想不开而死的；也有学生认为她是被人遗弃心灵上受到创伤活在世上犹如行尸走肉受精神打击死的；也有学生认为祥林嫂觉得自己对不起毛毛由于内疚的心情死去的……只要我们教师能吃透文本像这样“四两拔千斤”的“主问题”还是能为我们所发现的。如《雷雨》周朴园对鲁侍萍究竟有没有感情?《顶链》小说结尾点明顶链是假的从全文情节看是否合理?余秋雨的《老屋窗口》从河英的一生看是胜利者还是失败者？……举纲张目的问题可以引导学生发展思维它的提出需要教师高瞻远瞩地吃透教材。二、注意调控运用追问策略深化文本理解。新课标揭示教师是学习活动的组织者和引导者。说的形象些教师是一个导演一个主持人必须要有较强的调控能力要运用一份智慧去把握课堂照顾全局。当学生思维的大门已被打开如果追问不讲求艺术只信口而来就随口而至往往会窒息课堂教学的气氛显得毫无美感毫无激发力。在《将造酒》教学中学生照老师要求找出几句含有“乐”“愁”感情字眼的诗句后没有新的发现教师继续发问请同学们联系李白的狂妄性格和这首诗的写作背景说说还有哪些诗句也能体现诗人的感情？学生的讨论发言仍走不出死胡同。显然如此追问有些大而无当没有给学生搭建合适的脚手架。问题提出了学生启而不发或回答错误怎么办?不妨让学生再熟悉内容通过变换角度或降低难度来追加提问。《长亭送别》一文一学生质疑：“趁程途节饮食顺时自保揣身体”一句中“节”为何意?另一学生脱口而出:节约的意思。我提示学生重新朗读全曲再追问:这一曲子的主要内容是什么？该怎样理解才与语境相吻合？学生明白了这一也是莺莺叮嘱张生路上自我保重。刚才回答问题的学生马上更正是调节的意思。再者教师也可以有意识筛选、主导学生的口答从中捕捉学生回答的倾向组织合理的新的问题。如学生评价祥林嫂悲惨的一生时有一学生说：“祥林嫂是一个很容易满足的人却难以满足这又说明了什么?在谈论谁是祥林嫂的凶手时有学生回答是黑暗的社会也有学生回答是社会冷漠的人与人之间的关系。老师可以评点后再追问：小说中提及了哪些人?他们是怎样对祥林嫂的?从他们身上反映出当时社会是怎样的?这些追加的问题都为学生进一步走进文本搭建了脚手架。三、尊重学生培养学生思考交流、质疑探究的习惯。俄国心理学家维果斯基认为只有设在最近发展区的教学才能更好地促进学生由潜在水平转化到新的现有水平。'提问过深学生无从动脑；提问过浅学生无需动脑。显而易见为学生搭建合适的脚手架就是对学生的尊重。我认为教师尊重学生还要为学生营造一个能引发思考的外部环境（即激发学生敢于质疑、善于思考的课堂气氛）让学生感受到民主、和谐自由地记论问题畅所欲言师生对话互相启发。记得《雷雨》讨论课中我不下任何结论先让学生开诚布公地发表关于周朴园对鲁侍萍究竟有没有感情这一问题的看法：一生认为周并不真爱鲁因为不让她们母子相认用钱来打发鲁这些举动说明周对鲁并不是十分的了解也可以反映出周当时和鲁在一起纯粹是年少轻狂并不是相知相许；另一生则认为周因鲁美丽温顺产生喜欢也是有可能的但他是一个极其自私的人这种人只是爱自己所以当他发现鲁出现在他苦心经营的现实时他首先是自我保护这种人是永远也不会真正地爱人因为他根本没有爱的能力。学生还提