我国城市低碳发展水平综合评价与分析.doc

此资料由网络收集而来如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享我们负责传递知识。我国城市低碳发展水平综合评价与分析［摘要］本文构建了城市低碳发展水平评价指标体系运用层次分析法和主成分分析法对我国东中西11个城市的低碳发展水平进行了综合评价。分析得出：低碳经济下的城市低碳发展水平具有差异性。经济发展水平高的深圳、北京、上海等城市低碳发展水平也略高而经济发展相对缓慢的重庆、天津、武汉、长沙等城市的低碳发展水平相对较低。［关键词］低碳发展水平；低碳指标；综合评价［中图分类号］F123［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2020）26-0121-03低碳经济已成为全球缓减气候变暖和实现可持续发展必由之路得到了全球的各个国家的响应。城市作为人类社会经济活动的中心聚集了世界一半以上的人口温室气体排放占全球总量的75%左右。据此在全面推进低碳经济时城市低碳经济的发展更是重中之重。国外很多国家早已开始了低碳发展的探索也取得了可喜的成绩。2020年国家建设部与世界自然基金会(WWF)选定河北省保定市和上海市为“中国低碳城市发展项目”首批试点城市这标志着我国低碳城市的建设正式起步。从试点到现在“低碳”迅速受到各地热捧深圳、杭州等多个城市也积极开始了建设“低碳城市”的摸索。而关于如何对城市低碳建设的发展状况的评价研究则还处于初步探索阶段本文构建了城市低碳发展水平评价指标体系运用层次分析法和主成分分析法对我国东中西11个城市的低碳发展水平进行了综合评价与分析。1评价指标体系的构建碳排放不仅来源于经济发展产业运行过程也来源于社会的消费过程所以城市低碳发展也涉及能源、经济、社会、环境、科学技术等各个方面。本文运用AHP方法构建了三个层次的城市低碳发展水平评价体系。第一层目标层为城市低碳发展水平第二层准则层主要是按照输入—输出的路线从能源低碳、经济低碳、社会低碳、技术低碳四个方面构建评价体系详见表1。由表3和上图可知除深圳外大部分城市的指数都为-0.6~0.6各城市的低碳发展水平存在着差别。其中深圳、北京、上海、广州、杭州的综合指数均在零点以上由此看来经济发展水平高的城市低碳发展水平也略高。而经济发展相对缓慢的重庆、天津、武汉、长沙等城市的低碳发展水平相对较低。在四个子系统中经济低碳指数波动最为明显指数最高的北京与指数最低的宜昌相差近3个点。北京、广州、深圳3个城市的碳生产力水平高技术也比较发达具有发展低碳经济的优势。这说明城市间经济发展水平产业结构还存在着巨大的差异。社会低碳指数和技术低碳指数波动形态相对平稳重庆市在这两个指标中都独占鳌头。主要原因在于重庆的山城地形复杂和科学技术不发达限制了当地的经济发展基础设施不完善从而汽车的使用量少碳排放量相对较少再加之重庆的CDM项目在2020年就达到10个以上这无疑给重庆的节能减排增添了辉煌的一页。此外11个城市中湖北宜昌除社会低碳指数大于零以外其他子系统指数均小于零这与宜昌的地理位置、经济发展缓慢、科学技术落后有关但也由于宜昌地小、人口较少城市空间不紧凑绿化比例大城市的环境质量较高所以宜昌的社会低碳指数见好。4结果与分析深圳市作为全国经济发展领先的城市在低碳建设方面也走在了国内其他城市的前面。我们发现排在前5名的深圳、北京、上海、广州和杭州他们都有共同的特征：碳生产力高单位GDP能耗低科学投入强度大但人均碳排放和每万人拥有汽车数量都高建成区绿化覆盖率低。这些城市经济发展迅速且高校人才济济科技比较发达但同时人口密集交通拥挤城市空间密度大绿化覆盖率低而且资源紧张环境系统相对较差。发展建议：①从空间、交通、绿地三方面合理规划城市大力发展公共交通增加绿地面积。②限制外来人口数量或通过建立卫星城来分流人口。天津、南京、武汉、长沙4个城市的低碳发展水平指数均在-0.2左右反映这4个城市的低碳发展水平差别较小。但4个城市在能源、经济、社会、技术4个方面发展状况各有千秋。天津和南京的单位GDP能耗、人均碳排放量都比武汉和长沙相对要高天津第三产业所在比重和建成区绿化覆盖率都比较低环境质量不容乐观。究其原因：一是产业结构不合理传统产业仍居主位能源消费偏高碳排放系数高；二是人口密度大生态环境恶化绿化面积少。长沙单位GDP能耗和人均碳排放量为四市最低碳生产率最高说明长沙市社会经济和科学技术发展较为迅速。但最高的每万人拥有汽车数量和最低的建成区绿化覆盖率又说明长沙的经济发展带动了工业的发展以及私家车的数量增长加大了能源碳排放。重庆市在11个城市里属于特殊的一员它是唯一一个西部城市。而且它的情况正好和前5名城市相反。重庆市人均碳排放量和每万人拥有汽车数量都低建成区绿化覆盖率相对高而且重庆市的低碳资源丰富但由于经济发展缓慢碳生产力低单位GDP能耗高第三产业结构比例较