为《扁鹊治病》而治病.doc

为《扁鹊治病》而治病此次研修班活动我执教了人教版实验教材四年级下册的《寓言两则》中的《扁鹊治病》一文。文章主要人物有两个扁鹊和蔡桓公是通过扁鹊的医术高明理解防微杜渐还是在蔡桓公的言行举止中明白讳疾忌医成为难以抉择的问题。我反复推敲最后决定沿着蔡桓公三次拒绝扁鹊为其治病的傲慢态度为线索进行课堂引领教学设计流程为：１、自读课文思考课文讲了一件什么事？２、品读蔡桓公三次拒绝扁鹊的句子。３、感悟课文深刻的寓意。第一次试教时课堂就出现了意想不到的小插曲：师：蔡桓公的病已经深入骨髓扁鹊不再请求为他医治。看来蔡桓公离死亡也不远了。谁来读读课文的最后一个自然段？指名朗读。师：如果你就师蔡桓公到了病入膏肓浑身疼痛的时候想起扁鹊当时对自己的劝告会想些什么说些什么？讨论交流。生：蔡桓公肯定会想我真是太傻了当扁鹊说我生病的时候我就应该相信他让他帮我医治现在小毛病变成了大毛病而且就要死了后悔啊！师：你说得真是太对了当小毛病出现的时候不能掉以轻心要早点医治不要让小毛病变成了大毛病用成语来说叫“防微杜渐”（板书）。生：（高举着手）老师我有问题。师：好的请你说以说。生：老师为什么蔡桓公原来对扁鹊的态度很傲慢而这时却派人去“请”扁鹊。（他重点强调了“请”字我当时一愣：多好的一个问题啊！）师：你很会读书古人说：读书贵有疑小疑则小进大疑则打进。从你这个很有研究价值的问题上看你已经进了一大步。我们一起研究研究这个问题。（经过我和学生的共同研讨最后达成共识：蔡桓公这时候已经知道扁鹊是一位医术高明的名医自己又病得很严重需要扁鹊帮助治病不敢再对扁鹊不恭敬所以要去“请”扁鹊治病。这个提问的学生也很满意讨论的结果。）下课了许多听课的老师都认为这个环节生成得很精彩可是我当我再次阅读文本发现蔡桓公从拒绝治病到派人去“请”其变化的关键在于蔡桓公怀疑扁鹊是不是一位名医。那么一位名医要具备哪些条件呢应该是医术高明和医德高尚。如果从扁鹊的言行中去体会名医的医术高明再从蔡桓公的态度中读悟名医的医德高尚不是成功解决了文本两个主角的取舍问题吗于是我调整了自己的教学设计：１、自读课文思考课文讲了一件什么事？２、蔡桓公认为扁鹊是个名医吗？他是怎么评价医生的？３、你认为名医要具备哪些条件？４、你从什么地方可以看出扁鹊的医术高明？又从什么地方看出扁鹊医德高尚？５、你明白了什么道理？再次试教时明显感觉学生对扁鹊和蔡桓公的人物形象的理解更加丰满形象教学效果也好了许多。通过这次磨课的经历我认识到教师对课堂教学要立足宏观落实微观不要对学生牵引牵制过多一个个教学设计正是因为教师人为地把学生的思维定位在扁鹊和蔡桓公三次见面的过程中学生没有自主的空间只是在老师的预设中盲从。而第二个教学设计牢牢抓住了文本隐含的矛盾冲突从“名医”一词入手把蔡桓公对名医的理解和学生对名医的理解矛盾激化产生浓厚的阅读期待主动学习思维的火花闪耀课堂。