救治中小微企业亟待“扩容疗法”.pdf

救治中小微企业亟待“扩容疗法”倪鹏飞突如其来的新冠肺炎疫情及其全球蔓延给处在下行中的宏观经济造成异乎寻常的冲击构成前所未有的挑战也带来比较严峻的风险。但是这次疫情对经济的严重影响不同于之前历次的外生冲击及内生问题的影响因而也需要一些特别的救助办法和应对措施。疫灾经济的重要特点是企业休克。首先经济是停摆而不是危机。当地疫情直接导致供需同时暂停但不是消失。其他地区的疫情间接导致供给或者需求的暂时萎缩。其次企业是休克而不是死亡。虽然供需停摆了企业内外经济关系仍在运行中虽然销售和利润消失或者下降但包括工资、租金和利息的成本仍在发生。虽然多数企业内部没有问题但如果只付成本没有收益超出一定时间将使企业从休克走向死亡形成倒闭潮和失业潮。最后疫情对经济影响“因小失大”。虽然疫情对经济社会的影响是全面的但中小企业因产业性质和企业性质受到的影响最大处在旋涡的中心。救助经济的基本指向是急难险重。疫灾经济的特点决定救助的特点因为企业是休克不是死亡疫情也是短期的所以采取全力、果断和迅速的措施可以有效地救助休克的企业降低疫情的经济冲击。尽管各类市场主体都需要救助但是中小企业不仅受影响最大、就业人员多、最脆弱而且与数亿的家庭尤其中低收入家庭并联。因此需要给因疫情而休克的市场主体提供维系生命体征的紧急“血氧”使之在疫情期间能够活下来而不是解决中小微企业业已存在的长期性问题。救助经济的关键方法是“扩容疗法”。扩容疗法是指当人体在病理上出现血容量不足时通过增加血容量以满足人体各项生理功能需要维持人体生命体征的临床治疗方法它也是应对人体休克的重要疗法。借鉴拯救休克的病人快速启动拯救休克的中小微企业在多策并举的同时重点要采取资金“血液”的“扩容”疗法。即及时补充和增加中小微企业维持生存所必需的资金。一方面银行对中小微企业贷款利息损失能够被弥补不仅让已获贷款的企业增加贷款的可能减少被抽贷、断贷和压贷的可能而且可以让没有获得贷款但受疫情影响没有现金流不能生存的潜力中小微企业获得贷款或再贷款。另一方面银行对中小微企业实施免息可以在供需停摆的疫情影响期内中小微企业因为最大比例的利息成本获得免除从而可以防止休克的企业因成本负担而提前死亡。常规宏观政策对中小微企业难救治支持受疫情冲击最严重的中小微企业早已形成共识国务院及各级政府部门也陆续出台了多项政策措施但是由于中小微企业的弱势以及国家促进中小微企业发展的服务体系还不够完善目前常规的宏观政策还无法支持“扩容疗法”以拯救处在生死危急关头的中小微企业。“扩容疗法”的资金“血液”需财政提供。救助危难中的中小微企业是一项公共工程主要责任应有政府承担。商业银行贷款是市场行为疫情本身也对商业银行造成一定负面冲击免除中小微企业阶段性银行存量和新增贷款利息会造成银行的亏损。因此中小企业休克期间的贷款利息负担应主要由政府公共政策给予解决即应由政府财政代中小企业向银行支付疫情期间的阶段性贷款利息或者弥补银行免息的亏损。常规的财政政策或力不从心或鞭长莫及。除了对中小微企业免租、减税、降费外一方面目前各级财政已经捉襟见肘无法再直接拿出更多的真金白银为中小微企业弥补银行利息。过去两年财政收支缺口逐步扩大。而在疫情期间除股票印花税、个税外各项税收均出现严重的减收且由于税收递延等因素未来税收收入下降将更加严重。另一方面政府发行的债券还无法惠及中小微企业。未来抗疫特别国债发行估计有其他特别的用处目前安排的政府专项债券和地方债券等主要用于新老基建等投资均难惠及中小微企业。常规的货币政策无法“扩容”中小微企业。首先更加灵活稳健货币政策对中小微企业救助有限。疫情出现以来灵活的货币政策虽然向市场释放较多的流动性。但由于中小企业规模小、素质低、风险大商业银行并没有意愿向中小微企業放贷。在过去每次大水漫灌的扩张性货币政策最后最少得益的中小微企业而每次紧缩性的货币政策最先最大受影响的也是中小微企业。对于这次疫情中的中小微企业总体的货币政策仍然是失灵的。其次针对中小微企业结构性金融政策具有局限性。疫情出现以来金融机构通过增加政策性银行3500亿元专项信贷额度增加面向中小银行的再贷款再贴现额度1万亿元为企业特别是中小微企业和个体工商户提供低成本贷款2.85万亿元下调支农、支小再贷款利率0.25个百分点金融机构对110多万户中小微企业超过1万亿元贷款本息办理延期还本或付息等多渠道支持中小微企业。但是一方面相对于近亿家中小微企业和37万亿元的存量贷款这些措施惠及面比较小。另一方面虽然出台了一系列货币及金融救助政策由于没有相应的尤其在财政方面的成本分摊和风险分担机制金融机构至少从理论上说