论《子不语》中袁枚的经学观念.pdf

论《子不语》中袁枚的经学观念孙全敏袁枚的《子不语》作为清代志怪小说其受关注程度远不及《聊斋志异》《阅微草堂笔记》但其中体现着袁枚的社会观念、人生观念和经学观念是研究袁枚的资料之一。本文立足于小说《子不语》的具体篇章对袁枚的经学观念进行分析发现其中体现了袁枚批判汉学和宋学、不尊经学权威的经学观念。袁枚是清代乾嘉诗坛的盟主与赵翼、蒋士铨合称为“乾隆三大家”。袁枚主张“独抒性灵”其诗歌创作就很好地体现了这一点其“性灵派”有创新之处但也被当时很多学者所诟病。袁枚同时也是一位小说家他的志怪小说集《子不语》就是清代非常重要的文言小说之一。但袁枚的《子不语》受关注以及受研究的程度远不及同时期的《聊斋志异》和《阅微草堂笔记》。从《汉书艺文志》将六艺类列于首位后其中包含的经学在中国整个传统学术文化中处于非常重要的地位。中国文士从小就要接受经学教育并以此走入仕途。袁枚“仆龀齿未落即受诸经”就证明他从小接触经学。但是袁枚不是一味地继承经学他对经学有着自己的思考。袁枚自身的经学观点不仅在其诗集、文集中体现出来其小说中也通过故事体现着经学观点。袁枚从小接受经学的熏陶对经学有着自身独特的想法而且他对当时经学纷争有着自己的观点与当时许多经学大家有着书信往来一起探讨着经学问题。袁枚在《与程蕺园书》与当时富有盛名的宋学家程鱼门就宋儒提出了一系列的观点。袁枚在文中直指程蕺园诸流以宋儒为尊的荒谬性强调自己并非反对宋儒而是主张以客观公正的立场来评论宋儒宋学。《答惠定宇书》和《答定宇第二书》中袁枚反对汉儒唯经是从认为“六经皆文”。袁枚认为注疏考据之学不如文学著作的创作。袁枚与宋学家和汉学家都有书信来往并没有加入其中一派。一、批汉儒、反汉学袁枚对经学有着自己的观点同时包容其他观点的存在但是对汉儒持批判的态度。《续子不语卷五》的《麒麟喊冤》一文写道有一神殿名为“文明殿”大殿两旁陈列了各种各样的书籍。姓邱的读书人心想依照惯例六经应该居于首位结果翻遍了所有的书竟然没有“六经”因此他十分好奇。碰巧有个穿戴古代衣冠的人就靠在门旁于是邱生就走上前去作揖并且问道：“仓圣始制文字自该万卷横陈独无古‘六经何耶？”古衣冠者回答说：“向来原有此书但名《诗》《书》《周易》不名‘经也。自汉人多事名曰‘六经造作注疏穿凿附会致动上帝之怒责仓圣造字生此厉阶。从此文明殿中撤去注疏致汝掀翻不得。”这个故事中作者对汉儒的注疏附会进行了讽刺批判了经学独尊的地位。之后的故事中还对戴圣注《礼经》进行了批判认为戴圣本为赃吏身份不适合对《礼》进行注释而且为了迎合统治者曲解经典导致后世许多陋习出现不符合先贤的意愿。袁枚这种强烈的反汉儒思想还体现在他的其他作品中。袁枚在《经注迂谬》中提及“经注迂谬者郑康成为甚……而唐人孔颖达为之作疏则附和穿凿一字不敢置议矣”。这段话表达了袁枚对郑玄的注以及孔穎达疏的质疑。郑玄注经罔顾史实尤其是“郊天鼓需用麒鳞皮”一说。而孔颖达竟一味地维护郑注穿凿附会不顾之前虞翻、王肃等人的驳正自身没有任何思考。《麒麟喊冤》就是依据“郊天鼓需用麒鳞皮”一说而起的。因为汉儒臆造典故用麒鳞皮以祭天所以袁枚借麒麟之口来控诉汉学家的纰缪。袁枚认为宋儒和汉儒都有自己的弊端汉儒为了自己的主张臆造典故。二、批宋儒《麒麟喊冤》中不仅对汉儒进行了批判还对宋儒进行了评价。在推荐宋儒后“麒麟在旁争之曰：‘楚固失矣而齐亦未为得也。据汉儒“麟鼓郊天”之说不过麒麟晦气而天帝尚得一顿饱餐。若宋儒主持名教训“天命之谓性”云“天即理也”古帝王只有祭天者无祭理者将来天帝血食不从此而斩断乎！”作者指出了宋儒过于重性理。袁枚借麒麟之口说汉儒虽不重考究容易臆测其本质是不变的仍会用实物进行祭天。但如果换成宋儒过分强调性理认为万物皆理就不会有祭天这项活动了。袁枚在这里没有追捧任意一方认为汉学与宋学皆有弊端但都是经学史上存在过的、不可忽视的部分。袁枚通过小说批判宋儒指出其重视性理的弊端否定其独尊的地位。另外袁枚在书信往来中也流露出他的观点。《代潘学士答雷翠庭祭酒书》曰：“千百年后虽有程朱奚能为？程朱生宋代赖诸儒说经都有成迹才能参己见成集解;安得一切抹杀而谓孔孟之道直接程朱也？”作者痛诉宋儒抹杀郑玄注经的地位认为三代而成道统。袁枚虽不喜汉儒的考据注经但是不同意宋儒抹掉汉儒存在的观点。另外两篇书信中综合考量了历代经学家并进行了客观的评价。袁枚大力反对宋儒排斥异说、垄断言论。三、质疑经书权威袁枚在《子不语》中并不一味地以经学为尊对经学不是持毕恭毕敬的态度。他不喜时文对汉儒和宋儒都进行了批判和调侃。首先袁枚的志怪小说集名为《子不语》取自《论语》述而篇“子不语怪、力、乱、神”。本指对鬼神敬而远之但袁枚的《子不语》中专门记载