“无罪推定”与我国刑事诉讼.docx

“无罪推定”与我国刑事诉讼内容提要：“无罪推定”作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则在其法治现代化的进程中已经越来越多的受到重视和运用。我国是一个发展经历不同于别国具有鲜明的中国特色的社会主义国家所以对待西方通行的无罪推定原则既不全盘否定也不盲目接收而是批判地吸收了它的一些基本精神。1996年全国人大常委会对《中华人民共和国刑事诉讼法》作了重要修订。新的刑事诉讼法废止了收容审查等不利于人权保障的措施吸收了无罪推定等先进的思想确立了疑罪从无的处理原则。从而结束了长期以来刑事司法活动中对涉案人员有罪推定的历史它在我国刑事司法史上具有划时代的重大意义。尽管我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则但却在新的刑事诉讼法中确立了由其衍生的两大诉讼规则体现了我国现代法治的进步。关键词：无罪推定疑罪从无刑事证据非法证据排除谁主张谁举证一、概述无罪推定是指任何人在未经证实和判决有罪之前应视其无罪。因此无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行必须有充分、确凿、有效的证据。如果审判中不能证明其有罪就应推定其无罪。应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。从历史上看无罪推定作为封建社会有罪推定和刑讯逼供的对立产物是胜利以后在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则现在已经成为世界各国普遍承认的刑法和刑事诉讼原则。在大陆法系无罪推定原则是由意大利法学家贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》一书中最早提出来的并于1789年法国大革命中首次成为法律原则被载入《人权宣言》。在英美法系英国普通法的诉讼理论中该原则也有较早的体现后来为美国宪法及其诉讼实务所采用英美法系刑事程序的各个环节都体现了这一原则。《世界人权公约》和《联合国公民权利与政治权利国际公约》均采用了该原则因此无罪推定可以说已成为一项重要的国际司法准则。我国96年新修订的刑事诉讼法第十二条规定“未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪”。大多数学者认为我国的刑事诉讼法由此确立了无罪推定原则的合理内核但我国在刑事诉讼中尚未确立完全的无罪推定原则。因为无罪推定原则还包括一系列必不可少的具体制度如沉默权等制度而这些制度正是我们所缺乏的同时鉴于我国的国情和现代法制建立的时间较短人民群众和司法人员的现代法治观念还很不成熟对无罪推定的认识远未达到应有的水平因此还不能说我国已经全面地确立了无罪推定原则。但目前无罪推定原则作为一项基本的人权保障理念和司法观念已经受到越来越多的重视。二、无罪推定在我国刑事诉讼用中的体现无罪推定原则的核心精神是：任何人未被法庭最终确定有罪之前应被假定为无罪。无罪推定的价值选择不是为了发现犯罪事实而是为了保护被告人免受无端的刑事追究。它要求在刑事诉讼中把被告人视为诉讼主体并在诉讼中享有相应的诉讼权利。它在刑事诉讼中最重要的适用体现在刑事证据制度中。目前由该原则衍生出与刑事证据有关的两大规则对于从根本上确立无罪推定的原则和观念将产生深远的影响：（一）“疑罪从无”规则的确立。所谓“疑罪”是指证明被告人有罪的证据不足即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的两难情况。我国在96年刑事诉讼法修改之前司法实践中常常出现“疑罪从挂”的现象即对于事出有因又查无实据的疑难案件先挂起来拖着对已经被逮捕的犯罪嫌疑人则实行长期关押不予释放造成了很坏的影响。刑事诉讼法修改后正式确立了疑罪从无规则。新刑事诉讼法第一百四十条规定：“对于补充侦查的案件人民检察院仍然认为证据不足不符合起诉条件的可以做出不起诉的决定”第一百六十二条第三款规定：“证据不足不能认定被告人有罪的应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这些规定是我国确立疑罪从无规则的显著标志它不仅是无罪推定原则的重要派生规则而且也是证据采信规则的重要法则该规则强调证明有罪的责任应由控诉机关来承担控诉机关必须收集到确实充分的证据以证明犯罪如果不能证实犯罪或者依据收集到的证据定罪存在异议则应作有利于犯罪嫌疑人的解释和处理罪轻罪重不能确定时应定轻罪有罪无罪不能确定时应判定犯罪嫌疑人、被告人无罪。（二）“谁主张谁举证”原则。该原则是刑事诉讼中对举证责任分配的通俗说法。在刑事诉讼中证明被告人有罪的只能是控诉机关控诉机关必须用确实充分的证据来支持其对被告人的指控而被告人不负有举证证明自己无罪的义务该原则的核心理念就是要求控诉机关证实被告人有罪而提供的证据必须超出合理怀疑的程度控诉机关不能通过法定的犯罪推定降低证据的标准。在我国尽管新的刑事诉讼法还没有确立完全意义上的无罪推定原则但由无罪推定原则衍生出的以上谈到的两大规则已经确立。然而在实践中由于实行时间较短加之我国的司法、执法人员的素质有待提高等问