高中语文新课程实施心得体会 （共5篇）.docx

高中语文新课程实施心得体会（共5篇）

第一篇：高中语文新课程实施心得体会高中语文新课程实施心得体会高二语文备课组吴艳华2008年11月15日高中新课程实施心得体会吴艳华高中语文新课程实施以来，我们碰到了许多问题，有着许多担忧，也做了一些探索。现在把我们这一年来的所思所做拿出来和大家探讨。希望能给各位同仁提供一些借鉴，也敬请各位同仁指正一．面对周课时少，教材内容多，初高中知识在衔接上存在问题的现状，首先要使教学行为由“教教材”向“用教材教”转变。语文人教版必修模块教材容量大，仅是阅读部分，每册就有四个单元共16篇文章，还有表达交流5个专题，梳理探究3个专题。一个模块实际的上课时间为9周共36学时，其中至少需要8──10个学时的作文课时间，还有梳理探究的内容，这样仅阅读教学最多剩下20个学时，加之相当多的选文有一定难度，一篇课文（尤其是文言文）按传统教学就需3──4个学时，教学上时间非常紧，就是在早晚课并用的情况下，按常规操作一般也完不成教学任务。分析起来，教材的容量增加是客观事实（至少是将以前三年语文学习的内容安排到了一年零半个学期里），而主要的问题在于教师的教材观有待更新，处理教材缺乏自主性和创造性。高中新课程的实施必须更新观念，尤其是教材观。解决了教材观才能谈改善教学，才能谈有效教学。长期以来我们“教教材”教惯了，教学只停留在“教”的层面上，不尝试“用教材教”。教材仅仅是个例子，虽说是老师们人人能说的一个道理，但在操作中却不敢擅加取舍。以传统经验和传统方法，“教”不完高中新教材是正常的，但并非是学生“学”不完。教学中，我们是以书本为本，不敢越雷池一步，还是从学生实情出发，以学生的发展为本，灵活自主地处理教材？是以“教”完教材内容为重，还是以“学”到多少为本？是从教师个人预设的教学任务出发，从教材内容出发，还是从学生实际、学习过程状况出发？是坚持统一要求、统一步骤，还是尊重学习个性和学习差异？是过于依赖教师个人，还是不对学生放心？这些问题其实都是老问题，是“以教定学”还是“以学定教”的观念冲撞的结果。“教”不完可能客观存在，但学生“学”完是完全可能的。“教会”和“学会”孰轻孰重值得认真思考所谓“教教材”，就是依据教学大纲，忠实传授教材内容的教学行为，其特点是对教材内容做细致地梳理，到位地传授，尽可能做到“滴水不漏”，教材的观点就是“真理”、“权威”。虽然教师在教学中也讲究启发、讨论，也讲究师生活动，但当学生的观点与教材的观点不一致时，只能以教材的观点为标准观点，甚至对某个问题的表述都要以教材的文字表述为依据，即所谓“以本为本”，其实质是压抑了师生的创新精神。目前，全国大多数地区仍然使用统一的教材，仍然与考试大纲一道成为高考命题的依据，故此种知识立意的教学行为仍然占据主流地位。所谓“用教材教”，就是依据课标、基于学情，借助教材的学习素材，忠实地实现“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”的三维发展目标的教学行为。在此种教学行为中，教材只是一种学习工具，教材内容只是帮助学生实现三维发展目标的一种载体，并不是要求学生将教材内容全部掌握，教材也不能成为高考命题的依据。随着高中新课程实验的推开，各种版本的高中教材纷纷上市，为各地市、各学校提供了多样化的选择。同时，伴随着高中教学使用教材版本的多样化，高考只能依据课程标准而不是某个版本的教材来命题。就“教教材”与“用教材教”的区别而言，从知识容量看，教学大纲的目标主要是“双基”的目标，重在知识点的规范，课标的目标则是包含“双基”在内的三维目标；教学大纲规范的学习内容没有赋予学生选择的权力，在其指导下的教学行为很容易导致“教教材”的教学行为，而课标中的学习内容的总量大大超过了教学大纲所规范的知识容量，其中大量的选修模块和新教材(无论是必修教材或是选修教材)中呈现的大量学习素材（如丰富的案例），赋予了学生极大的自主选择学习内容的权力。从知识的呈现方式看，原来的统一教材更多地是以学科为中心的编写思路，知识体系比较完整，前后章节的逻辑性较强，文字表述多以结论性的表述为特征。在课程标准指导下的新编教材，以学科理论为背景，以课标“三维发展目标”为核心来编写，体现“问题解决”特色，很少或没有直接给出现成的结论性知识，试图引导学生通过学习素材自己悟出隐含其中的基本原理。从这个意义上说，这种教科书与其说是“教材”，不如说是“学材”。由此，教师如果不加选择地用“教教材”的教学行为去实施，必然出现“课时不足”的尖锐矛盾，同时也就不可能实现课程标准的三维目标的。所以，在课程标准指导下的教学行为必须是“用教材教”。为了实现由“教教材”向“用教材教”的实质性转变，我们考虑了两个问题。其一是“教”什么，其二是怎样“教”。作为教师，应教给学生终身学习、终身发展必备的基础内容(包括基础知识、基本技能、基本方法、基本态度