谈骨气鉴赏.docx

谈骨气鉴赏

第一篇：谈骨气鉴赏《谈骨气》赏析全文可分为三个部分。第一部分（第1—3段）提出课文的中心论点——“我们中国人是有骨气的”。第1段开门见山，提出中心论点：“我们中国人是有骨气的”。这句话起了三个作用。第一，使中心论点明确，突出，一目了然。第二，开篇点题。第三，限定了本文议论“骨气”的范畴——只谈“我们中国人”的“骨气”。“我们”二字带有一种亲切感和民族自豪感。第2段谈什么叫做“有骨气”。“骨气”是一个很抽象的名词，指一种刚强不屈的气概。而什么叫做“有骨气”，就似乎很难以一言而蔽之来阐述清楚了。作者因此并不单刀直入地去做一些牵强附会的解释，而是巧妙地采用了大思想家孟子的“几句很好的话”，先从谈论何谓“大丈夫”入手，逐步说明什么叫做“有骨气”。所谓“大丈夫”即“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。继而再用这三种大丈夫的英雄气概为“有骨气”做出精辟的诠注。这一笔又恰到好处地点明了本文命题的意义之所在，为下文进一步从不同角度全面展开论证奠定了坚实的理论基础。孟子的这三句话可以看作是全篇的“纲”，它贯穿于文章的始终，使三个论据显得十分有力，论证的条理清晰可辨，因而令人信服地阐明了中心论点。第3段，作者纵观中华民族的漫长历史，点明“我们是有着优良革命传统的民族”，把“有骨气”上升到民族传统精神的高度来议论，使中心论点具有不可辩驳、锐不可当的气势。综上所述，开头第一部分紧扣文题，理清概念，蓄足气势，为下文展开论证做了必要而又充足的准备。第二部分（第4—9段）作者选用三个典型事例，通过摆事实的方法，从不同角度证明中心论点：“我们中国人是有骨气的”。这段虽小，却能充分体现出作者的写作态度十分严谨，一丝不苟。论证的语言非常周密恰当，既把握住了论点的准确性，又把握住了使用论据的原则性。第5段至第9段是全文的重点部分。作者从不同的角度入手，以三个有骨气的人的典型事例为论据，采用叙述与议论相结合的方法，充分证明了“我们中国人是有骨气的”这个中心论点。第一个论据（第5—6段）；作者选用了南宋名将文天祥富贵不淫、贫贱不移、威武不屈，一个民族英雄的典型事例。第5段用的是夹叙夹议的写作方法。先简叙事实：在元军破城攻入的危急关头，南宋丞相文天祥率众坚决抵抗；不幸战败被俘，文天祥大义凛然，忠贞不贰，写下“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的诗句对待敌人的劝降。一个民族英雄的形象跃然纸上。诗句后，作者紧接引发了关于“人总是要死的，就看怎样死法”的议论，自问自答。这是作者对人生价值的阐释，是对文天祥“丹心一片，永垂青史”的赞颂，是对读者的启发和引导。由于作者及时穿插了议论，并恰当地运用了设问句式，使文章的语言论辩性很强，极富说服力。最后讲述了故事的结局：文天祥在阴湿的地牢里，受尽折磨，坚决拒绝高官厚禄的收买，慷慨就义。这一段语言平实、简洁，语气沉稳，语意直白，感情充沛，观点鲜明，论证有力。第6段是对第5段的概括、补充和小结。第1句是这样写的：“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”。这就明确地表达了作者的本意；文天祥不仅“富贵不淫”，而且“贫贱不移，威武不屈，”是集大丈夫气概于一身的英雄典范。第2句不仅补充介绍了文天祥的另一首名诗《正气歌》，并且再次赞颂了文天祥用自己的生命谱写了一首反抗压迫，英勇斗争的《正气歌》，再一次证明文天祥是一位“值得我们学习的”有骨气的民族英雄。这样写不但丰富和加强了第一个论据，使论证更加完整、充分，而且使文章结构十分严谨，前后呼应。第一个论据可看作是三个论据中的主要论据，是重点部分的重点。第二个论据（第7—8段）作者选用了一个流传千百年的故事，一个穷人“贫贱不能移”的典型事例。先简述故事的梗概：中国古代一个穷人宁愿饿死也决不吃嗟来之食。然后予以论证。论证过程分三步完成。首先，稍加评论：这则故事“很有名，传说了千百年，也是有积极意义的”，接着进行分析：为什么那位穷人不肯吃嗟来之食？第一，看别人的脸色吃舍来的饭，“这个味道是不好受的”。第二，“吃他的饭就要替他办事”。最后阐明观点：“那位穷人是有骨气的”。为了突出和强化中心论点，作者又单独成段，添上一笔：“不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气”。直截了当地用事实支持中心论点，论证有力，观点鲜明，说理性强。同时，我们还应该看到，这句话具有双关语的语言特色。从字面上看，“不食嗟来之食”表现了那个古代中国人的骨气。从内涵来理解，是赞颂了六十年代初期，面对严重的经济困难，中国人民决不向超级大国低头的英雄气概。作者的观点不仅在当时具有深刻的现实意义，即使在改革开放的今天，仍然具有不可低估的教育意义。第三个论据（第9段）作者引述了中国近代史上著名的民主战士闻一多先生的事迹，一个“威武不能屈”的典型实例。需要注意的是，这段用作论据的内容包括两部分。一部分是事实论据——闻一多的动人事迹；另一部分是