内部控制的成本效益分析.docx

内部控制的成本效益分析摘要：随着市场经济的发展和国内外舞弊丑闻的频发内部控制一直备受关注本文通过对有关内部控制的文献的梳理、归纳并进行有效的成本效益分析为我国内部控制的发展完善提出了建议。关键字：内部控制;成本效益一、研究目的及意义近年来我国在内部控制评价规范构建方面取得了显著进展但是上市公司进行内部控制评价并披露的脚步却一缓再缓充满疑虑。其中不乏有对内部控制评价的相关效益了解不够而不加以重视者本文对各种评价目的的内部控制评价的效益进行了详细的阐述希望可以引起上市公司管理层的足够重视。但是巨大的成本是上市公司进行内部控制评价并披露最重要的迟疑因素。上市公司进行内部控制评价究竟可能会发生哪些成本这些成本是否真的如想象的那样巨大？本文对内部控制评价的成本进行系统研究希望给上市公司在选择披露的过程中提供帮助。可是单一从效益或成本一个角度并不足以说明内部控制评价是值得选择的因此本文对内部控制评价的成本和效益进行综合分析更便于上市公司对选择披露进行权衡。二、文献综述从内部控制的起源来讲第一个阶段是内部牵制阶段。内部牵制主要包括四项职能：实物牵制、物理牵制、分权牵制、簿记牵制。但此时的内部牵制制度只是为了差错防弊而没有将管理和控制真正的区分开来。第二个阶段是内部会计控制和内部管理控制。1929-1933年的全球性金融危机使得企业加强了对生产经营的监督和控制。内部控制的划分能够在执行过程中加强监管的针对性内部会计控制是针对企业的资产管理和内部检查内部管理控制则是应用于人员管理方面。第三个阶段是内部控制结构和内部控制整体架构。Treadway委员发表了影响深远的COSO报告报告的诞生不仅对美国的内部控制有着举足轻重的影响也产生了里程碑式的效果。同时美国的证券交易管理委员会（SEC）也对内部控制发挥了积极的影响在1980年颁布的303条款中“要求上市公司披露信息”这样不仅可以及时掌握上市公司的资金流动性还可以向社会公众提供更加权威的企业经营管理情况。在“安然”事件爆发之后美国国会颁布了《萨班斯一奥克斯利法案》法案的颁布被称为有史以来最严格的、最彻底的改革法案法案通过一系列强化的内部控制措施对企业的内部控制产生了积极的促进意义。三、成本效益分析（一）成本分析在企业建立任何一项制度时成本效益原则都是企业重点考虑的因素对于不同的企业来说由于生产规模、经营性质、领导方式等因素的不同其内部控制成本也不尽相同就是对于同一家企业而言由于企业发展的外界政策更换企业的成本构成和数量也会随之变化。一般来说成本的构成是比较容易量化的在正常情况下企业所考虑的成本分为以下几个部分：与构建制度有关的直接成本以及可以间接计量的间接成本有的公司还会考虑与资源有关的机会成本。内部控制的成本效益问题源自于美国SOX法案的颁布在法案颁布之前是以自愿评价和报告为主而法案颁布之后无论是评价还是审计都变成了强制性执行尽管还是参照《内部控制一整合框架》但是这种变化导致了在内部控制实施过程中整体成本的巨大变化。具体到我国企业的实际情况在我国实施内部控制的成本有以下几部分构成：（1）设计成本：在企业内部控制实施过程中首先需要根据企业的实际情况确定符合自身特点的内部控制程序其中具体包括人工费用、调研费用、咨询费用还有其他管理费用。（2）实施成本：在制定好企业的内部控制之后更重要的是遵照企业已经设定好的程序对内部控制加以严格的执行。（3）评价成木：企业会对施的内部控制进行相应的评价出具内部控制报告在评价过程中所花费的成本主要是内部和外部的审计费用。（4）其他成本：在内部控制的整体运行过程当中还会有很多资源的损失而造的成本这也应该被加入内部控制成本中。通过以上的成本分析可以看到若要在内部控制的实施中做到遵守成本效益原则首先就是要降低成本降低成本但是又不能够盲目的缩减在执行中的成本花销。在外部方面政府在制定《企业内部控制基本规范》中逐渐扩大实施内部控制的范围这样可以延长实行的过渡期而过渡期的延长是可以有效的降低成本。但是若要有效的降低成本更重要的是在内部方面积极节约成本。首先执行的过程中应该秉持着重要性原则和全面性原则相结合的思想方针在实施过程中内部控制应该贯穿于生产经营的每一个环节另一方面在内部控制中针对重要性不同的环节应该有着不同的关注程度。但在实际过程中企业的内部控制不是敷衍了事违背了全面性的原则就是抓不住重点造成成本的铺张浪费。其次在花费相同成本的情况下企业应该加重能够产生更多效益的成本投入。之所以一直认为成本过高就是因为成本与效益相比较而言成本与效益不成比例。如果成本的收入能够带来更多的效益的回报这种投入本质上就是