内部控制环境及其优化.docx

内部控制环境及其优化1992年美国“反对虚假财务报告委员会”下属由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的“发起组织委员会（COSO）”发表了一份研究报告《内部控制——整体框架》即COSO报告。其核心内容是从整体框架上阐述了企业内部控制结构将内部控制划分为5个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息和传递、监督。其中控制环境决定了一个组织的基调它影响着整个组织内工作人员的控制意识并且是其他因素的基础。因此笔者认为要构建一个良好的内部控制结构首先应对其控制环境有相当程度的了解。一、内部控制环境因素了解企业内部控制环境可以主要考虑以下几个因素：（－）管理思想和经营方式这一因素包括了管理当局的全部控制意识。一个企业的管理思想和经营方式对企业会产生广泛的影响。如果管理当局强调保持可靠的会计记录和遵循相关的法规和程序很重要那么公司的工作人员在执行他们的任务时就可能更加关注这些问题。另外管理当局对财务报告所持的态度和采取的行为管理当局对实现预算、利润和其他财务目标的强调程度以及管理当局是否为一个或少数几个人所操纵等均可体现一个企业的管理思想和经营方式。（二）企业组织的合理性企业（公司）的组织结构是计划、指导和控制经营活动的整体框架它包括公司各个组织单位的形式和性质以及相关的管理职能和报告关系一个有效的控制环境要求明确各组织的责任和权限（三）人力资源管理内部控制中最重要的因素是人如果员工具有足够的胜任能力和诚信度将大大有助于内部控制目标的实现；反之即使是世界上最好的结构也不可能发挥很好的作用因此对员工的聘用、评价、培训、奖励、提拔和处罚等人力资源政策是内部控制的重要组成部分。二、我国企业内部控制环境分析（－）管理思想和经营方式在我国由于受计划经济的影响许多企业管理当局的管理思想仍然停留在计划经济模式里趋向于集权管理即使是上市公司也存在“关键人”控制现象。我国的上市公司绝大多数都是由国家控股的在这种情况下往往政企（或党企）不分国家对企业的大量直接干预和政治控制往往导致种种非市场行为与公司价值最大化目标不一致。这种“关键人”控制模式使得关键人独揽大权具有几乎无所不管的控制权因此常常集控制权、执行权、监督权于一身在这样的环境下谈构建内部控制结构无异于纸上谈兵。（二）组织结构管理思想和经营方式的非市场化导致了我国企业内部的组织结构（即公司法人治理结构）只有形式而没有实质董事会与监事会形同虚设并未真正发挥其应有的职能。先看董事会。1．规模调查表明、我国上市公司董事会规模在6到10人之间且有一定数量的上市公司的董事会人数为偶数再加上传统的行政级别的色彩董事之间执行董事和非执行董事之间多是一团和气易受到总经理的控制从而导致董事会的讨论流于形式无法真正对公司的重大决策和高层管理人员的业绩表现进行评估。2．来源董事的来源决定了他们代表谁的利益替谁行使表决权。我国产权结构特殊国家和法人持股在公司总股本中占很大的比例相应地他们的代理人在公司中所占比例很大。我国董事会的主要来源是由股东派遣而来的还有一定数量的董事来自关联公司如子公司独立董事的比例十分少。3．独立性董事会的独立性决定了董事会能否独立客观地监督公司的高层管理人员完成受托责任。据调查表明在上市公司中约有1／3的董事在公司中担任着各种各样的职务如果加上曾经在公司任职和在关联公司任职的其他灰色董事实际的非独立董事比例相当高。有些上市公司的董事会成员在内部任职成为“内部人董事会”。董事会的职能在于对公司的高层管理人员进行有效监督而董事会中成员全部或部分在公司任职就等于自己监督自己自己评价自己出现“内部人控制”现象也是在清理之中的。再者在许多的上市公司仍存在“两位一体”的情况即董事长和总经理职位合一两者之间的委托代理关系因缺乏约束而转化为“合谋关系”。再看监事会。虽然我国《公司法》对监事会的设置及职权的行使作出了明确的规定但在实践中并没有真正发挥应有的作用。目前许多公司的最高决策者和经营者与公司监事均来自同一出资单位监事和公司的最高决策者或经营者仍保留着长存的上下级关系这种关系所具有的隶属性使一些监事无法或不敢大胆行使监督权。由公司或公司工会提名选举的职工监事因其与公司要么存有一种内部隶属关系要么存在一种雇佣关系因此在立法对职工监事因行使监督权可能受到的利益侵害未给予任何应有的法律保障的情况下职工监督权的行使不具有任何现实意义。综上所述当前在我国企业内部各个组织的责任和权限模糊不清或即使划分清楚而无法行使致使管理