关于党政关系的几个理论问题.docx

关于党政关系的几个理论问题——兼论党要领导但不能代替最近参加了两个关于依法执政的研讨会听到了一些精彩的发言颇受启发。为了深入研究这一重大理论问题我觉得有几个问题有必要提出来作进一步的探讨。关于党和政的关系。这里所谓的党政关系就是指：中国共产党的领导与我国人民的国家政权的关系。研讨会上有学者认为：在我国甚至在任何国家执政党和国家政权都是不可分的有学者还提出“党政一体化”的概念；另一些学者则认为：党政必须分开不应相混。到底是党政不分还是党政要分？我认为要正确回答这个问题不能采取形而上学的方法简单地说“是”或“不是”而应明确：在什么意义上党政是不分的在什么意义上党政要分。中国共产党是中国工人阶级的先锋队同时也是中国人民和中华民族的先锋队她与人民群众是鱼水、血肉的关系。人民的国家政权是中国人民当家作主的政权。中国共产党作为领导我们事业的核心力量、作为人民国家的执政党是历史的选择、人民的选择。“政”（国家政权）不能脱离党（中国共产党）的领导脱离党的领导“政”就会迷失方向、改变性质；党要领导、要执政就必须通过“政”对社会实现国家领导就必须依法执政这是党执政的基本方式。在我国党政关系实际上就是党和人民群众的关系也是鱼水、血肉不可分的关系。在这种意义上党的领导与人民的国家政权是不可分、也不应分的。但毕竟党和国家政权是两个不同的概念、不同的组织系统它们在社会的政治制度中占据着不同的地位实现着不同的职能。党的使命在于领导人民当家作主治理国家、管理社会；国家的使命在于实现人民的各项职能。在这种意义上党政又必须区分不能相混。在我们的国家党政各司其职缺一不可以党代政或以政代党都是错误的。所以我们必须坚持党的领导、保持党的执政地位提高党的执政能力坚持为人民执政、靠人民执政支持和保证人民当家作主坚持和完善人民。关于党的一元化领导。讨论中有学者对“党的一元化领导”这个概念持否定态度我认为这是不妥的。在我们国家只有中国共产党是全中国人民的领导核心她要总揽全局协调各方。所以党的领导是一元的而不是多元的。“党的一元化领导”的提法本身并不错。问题是有人错误地理解或实施了这个提法。如：把它理解为党可以代替政府、代替群众团体实行以党代政、以党代企、以党代群这当然不对。正如同志指出的：“在加强党的一元化领导的口号下不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委党委的权力又往往集中于几个书记特别是集中于第一书记什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导往往因此而变成了个人领导。”可见党的一元化领导的口号本身没有错错误的在于借这个口号搞以党代政、以党代企、以党代群不加分析地把一切权力集中于党委特别是第一书记搞权力的过分集中。关于依法执政的主体。作为执政党中国共产党当然是执政的主体；当我们说提高党的执政能力要做到“科学执政、民主执政、依法执政”时这时所指的执政主体当然也是中国共产党。但我以为中国共产党并不是单独执政的而是领导、团结和联合民主党派和无党派民主人士一起执政的是受人民的委托代表人民、为了人民、依靠人民而执政的。所以确切地说在我国依法执政的主体是中国共产党领导的全体人民。执政的主体不仅有中国共产党还包括接受共产党领导的参政党和无党派爱国民主人士。而且人民群众在党和政府的领导和组织下往往也直接参与执政（如：参加选举实行监督参加陪审、听证、行使各项民主权利等等）。中国共产党是中国的执政党但执政的主体不仅是中国共产党。从根本上说在我国依法执政的主体是以中国共产党为领导核心的中国各族人民。执政党要领导人民执政受人民的委托参与执政而不应代替人民执政。关于党的领导的性质。有学者提出“党领导人民民主的双重属性”认为党对人民民主的领导既有非强制性的一面“更有强制性的一面”于是提出“党的强制性领导”这样一个概念。我认为这个概念不妥值得商榷。党不是向人民或人民当家作主的国家政权实行强制的组织。党的决定、纪律在党内对党员有强制性。在党外人民遵守党的方针、政策政府接受党的领导是因为党的方针、政策科学、正确体现了人民的意愿而不是因为“党的强制性领导”。党领导人民取得政权党的领导地位被载入宪法成为执政党“是历史的选择、人民的选择”。党的领导地位、执政地位成为宪法原则和国家制度的重要组成部分而具有了强制性并不是因为党的领导的强制性而是通过人民民主政权得到了人民的认可、宪法的确认从而取得了国家的强制性保障。把这种强制性误认为党的强制性领导势必会歪曲党与人民、党与人民政权的关系。共产党坚信人民群众是历史的创造者党是人民的先锋队必须依靠人民、与人民保持血肉的联系。党对人民群众一不能恩赐二不能包办代替更不能强迫命令。作为执政党党也只是向政府提出建议或通过在政府机构工作的党员贯彻党的决定而不是简单地直接向