《变色龙》有关资料.doc

《变色龙》有关资料【作者介绍】契诃夫（１８６０～１９０４）１９世纪俄国伟大的批判现实主义作家。他出生于小市民家庭靠当家庭教师读完中学１８７９年入莫斯科大学学医１８８４年毕业后从医并开始文学创作。他早期作品多是短篇小说如《胖子和瘦子》（１８８３）、《小公务员之死》（１８８３）、《苦恼》（１８８６）、《万卡》（１８８６）主要再现“小人物”的不幸和软弱、劳动人民的悲惨生活和小市民的庸俗猥琐。而在《变色龙》及《普里希别叶夫中士》（１８８５）中作者揭露了忠实维护专制暴政的奴才及其专横跋扈、暴戾恣睢的丑恶嘴脸揭示出黑暗时代的反动精神特征。１８９０年他到政治犯人流放地库页岛考察后创作出表现重大社会课题的作品如《第六病室》（１８９２）猛烈抨击沙皇专制暴政；《带阁楼的房子》（１８９６）揭露了沙俄社会对人的青春、才能、幸福的毁灭。他的小说短小精悍简练朴素结构紧凑情节生动笔调幽默语言明快寓意深刻。他善于从日常生活中发现具有典型意义的人和事通过幽默可笑的情节进行艺术概括塑造出完整的典型形象以此来反映当时的俄国社会。其代表作《变色龙》《装在套子里的人》前者成为见风使舵、善于变相、投机钻营者的代名词；后者成为因循守旧、畏首畏尾、害怕变革者的符号象征。契诃夫创作后期转向戏剧主要作品有《伊凡诺夫》（１８８７）、《海鸥》（１８９６）、《万尼亚舅舅》（１８９６）、《三姊妹》（１９０１）、《樱桃园》（１９０３）这些作品反映了俄国１９０５年大革命前夕知识分子的苦闷和追求。其剧作含有浓郁的抒情味和丰富的潜台词令人回味无穷。【《变色龙》的主题分析（张发安）】文学作品的主题是作品的灵魂它是作家在作品中通过描绘现实生活所表现出来的中心思想具有鲜明的阶级和时代的特征。我们只有明确地认识到了作品的中心思想即主题才算是把握了作品的精神实质所在。《变色龙》自选入中学教材以来评介文章发表了不少。这些有关评论文章各自从不同的角度对这篇作品做了深入的解剖但对主题的认识却不一致。仅就作品的讽刺锋芒所指而言就有好几种说法有的说是对“变节分子”（俄国民意党人）的批判有的说是“风派”“两面派”的活写真；有的说是对小市民习气的讥讽。对作品的主题的认识也不统一。１９７９年《知识》第一期刊登的《讽刺文学的明珠》一文说：“作家就是用了这种善变皮色的动物来作小说的主题并作了题目。”有的文章单就作品的主人公进行分析不看全篇不分析人物之间的矛盾关系甚至只就主人公奥楚蔑洛夫的语言逻辑（部分对话）进行分析认定主人公性格特征是奴性第一并由此归纳作品的主题是“狗仗人势”（《谈〈变色龙〉的逻辑》见《语文学习》１９８０年第３期）。这个归纳显然带有片面性只概括了作品的部分内容反映了人物性格的一个侧面因此它只揭示了问题的一半。从作品的全部内容看奥楚蔑洛夫的五次变色只是整个故事的一部分他的奴性只是人物形象性格的一面另一面是十足的官气。奴性和官气在他身上是对立统一的。对将军而言是奴性第一；对赫留金来说则是官气十足。也就是说媚上欺下相对存在媚上是为了欺下欺下必定媚上。事实上他同赫留金的矛盾贯穿作品的始终。作品不仅对他们的矛盾关系做了直接的描写而且点出矛盾性质是针锋相对的。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》一文中指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上它是一切社会关系的总和。”契诃夫的《变色龙》正是这样把人物放在具体的矛盾关系中去表现才达到了典型环境与典型性格的统一从而使作品人物具有典型性作品具有了典型意义。同时我们分析这篇作品既要分析奥楚蔑洛夫和将军之间的从属关系同时还要分析他同赫留金的矛盾关系即欺压与被欺压的关系。欺压人对于奥楚蔑洛夫来说同样是具有本质意义的是他的职业所规定了的。他是上层统治者的工具走狗“它遇见所有的富人都驯良遇见所有的穷人都狂吠”。这才是他的本质特征所在这才算反映了作品的全貌才算揭示出作品所存在的主要矛盾关系才算剖析出“这一个”奥楚蔑洛夫的性格本质也才算说明了一个问题即“狗仗人势欺压百姓”。然而如果用“狗仗人势欺压百姓”来概括主题还只是表述了作品所具有的现象内容还不是作品的真正实质所在。让我们进一步看看奥楚蔑洛夫和赫留金的矛盾关系：赫留金把法当作一根救命绳叫喊：“法律上说得明白现在大家都平等啦！”而奥楚蔑洛夫却把法当儿戏一会儿装成一个敢于执法的英雄说什么“那些老爷既然不愿意遵守法令现在就得管管他们”。一会儿又说什么“那儿（指彼得堡或者莫斯科）的人可不管什么法律不法律一眨眼的工夫就叫它断了气”。这些人物对话在作品中的作用不容忽视实际上是对沙皇专制主义者作了无情的揭露和尖锐的批判。奥楚蔑洛夫和赫留金的矛盾是作品的基本矛盾也是当时俄国社会所存在的底层人民强烈要求法制和上层统治者疯狂实行专制的尖锐矛盾的具体反映突出地表现在主人公身上则是以虚假的执法面目来掩盖它本质的横暴这才是这个“两面派”人