公共物品多元化供给.docx

公共物品多元化供给我国现行的公共物品供给制度是从计划经济体制沿袭而来的。尽管渐进式的制度变迁已经取得了明显的成效但计划经济体制几十年的积弊不可能在短期内完全清除。在市场机制不完善与政府职能转变滞后的条件下我国公共物品供给制度依然存在着许多缺陷：一是市场进入壁垒。在我国从中央到地方各级政府的行政审批制度几乎覆盖了全国性与地方性各种公共物品的生产、分配与消费而且其主要功能是保护公共物品生产领域里的国有企业和事业单位.阻止私人部门和外国资本的进入。二是产权结构单一。公共物品生产的进入壁垒造成了资源在公共物品与私人物品之间、公共部门与私人部门之间以及各自内部难以自由流动和优化组合。民间资本和外国资本难以进入公共物品生产领域导致了公共物品生产领域的产权过于集中在政府及其它公共部门产权结构单一竞争机制难以形成。三是政府生产与提供不分。在公共物品领域我国政府既是提供主体也是生产主体即政府部门提供公共物品。政府所有的企业和所属的事业单位生产公共物品。这种政府既是运动员又是裁判员的制度安排使得公共物品供给效率难以提高。一、公共物品多元化供给的前提：提供与生产的分离公共物品中有三个基本的参与者：消费者、生产者和提供者。消费者直接获得或接受服务他们可以是个人、特定区域的所有人、公共机构、私人组织等。公共物品的生产者直接组织生产或直接向消费者提供服务它可能是政府机构、志愿组织、私人企业或非营利组织有时甚至是消费者自身。公共物品的提供者指派生产者给消费者或指派消费者给生产者它通常是政府机构也可以是志愿组织、消费者自己等。在对公共物品的三个参与者进行了界定之后“政府提供”与“政府生产”这两个概念的区别就是显而易见的了。在私人物品市场上一般来说由私人部门予以提供和生产；在公共物品的“市场”上或是政府建立的企业亲力亲为进行“政府生产”或者由政府委托、安排私人企业生产。称之为“政府提供”。政府提供与生产的分离是公共物品多元化供给的核心概念是政府角色界定的基础。政府供给等于政府生产是一种传统的观点。就公共物品而言政府可以是供给的主体或最终责任人但却可以将不同的环节分配给非政府的私人组织。著名学者萨瓦斯（Savas）曾说：“‘政府’这个词的词根来自希腊文意思是‘操舵’。政府的职责是掌舵而不是划桨。直接提供服务就是划桨可政府并不擅长于划桨。”在公共物品的供给中。政府只需要做好“掌舵”工作而“划桨”的工作则应交给其他组织来完成。公共物品市场化的反对者容易忽视公共物品的提供者与生产者之间的区别进而错误地认为。如果政府放弃了公共物品生产者的职能它自然就放弃了公共物品提供者的角色。其实公共物品的市场化供给并不否定政府的作用政府仍然保留了提供的责任（当市场提供不足时政府仍然承担着责任）并为此支付成本只不过不再直接从事生产而是调控生产。即从划桨到掌舵。二、在公共物品供给中引入市场机制政府提供与生产的分离意味着市场可以在公共物品领域发挥作用。在公共物品供给中引入市场机制主要有三种方案可供选择：1.在公共物品供给中解放市场。解放市场就是把原来由市场供给却被收归国有的公共物品的生产再转向市场。解放市场主要针对准公共物品尤其是那些自然垄断性产品（如交通、电力、通讯、水电油气等）。由于它们不具有完全的非排他性和非竞争性在许多环节都可以实行收费或排他。因此政府的主要角色就应该是提供者而不是生产者。这类产品初始投入很大、规模效应明显、边际成本远远低于平均成本先进入者很容易形成垄断。所以应该由政府来安排.由市场在竞争的环境中生产。对这类公共物品特许经营是比较好的制度安排。所谓特许经营是指由政府授予企业在一定时间和范围内生产经营某种公共物品的权力。并允许企业向消费者收取一定的费用。以实现投资回报并获取利润。2.在公共物品供给中推动市场。如果一个市场以前并不存在那么谈论解放市场就没有意义但可以创造或引入某种机制。来推进建立一个有作用市场的过程。在公共物品供给的某些环节推动市场已被实践证明是可行的。例如在环境保护中排污权交易是一个在很多国家都被广泛运用的市场机制。所谓排污权交易是指政府先根据环境质量的要求和环境能够吸纳的排污量在一定年度内为某一污染物设置一个总的排放标准然后根据企业的生产规模为每个企业核准一个排污量企业从政府购买这一定量的排污权后就可以在此范围内排放污染物了。当一个企业的排污量已经用完并需要继续排污时它就只能高价从排污权没有用完的企业那里购买否则就不能继续排污。3.在公共物品供给中模拟市场。在有效的市场无法运行的情况下也许能够模拟市场过程。公共物品供给实践中常用的模拟市场的方式主要有：一是拍卖供应物品的权力如对有线电视的经营权进行拍卖、对公有自然资源开采权进行拍卖等。二是凭单